Приговор по делу № 1-427/2015 от 20.05.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00. 2015 года.

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шмелёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А.,

подсудимого Казакова Д.В.,

защитника - адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № 000и ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

при секретаре Асламовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-427/2015 в отношении

Казакова Д. В., (данные изъяты), не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Д.В.незаконно проникнув в жилище Х., тайно похитил имущество последней, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.00 часов до 00.00 часов 00.00.0000 года Казаков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, на­правленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникнове­нием в жилище, пришел к квартире (данные изъяты). После этого Казаков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире никого нет, имеющимся при себе ключом открыл входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем гр.Х., откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою поль­зу, имущество, принадлежащее гр.Х., аименно: нетбук (данные изъяты), серийный номер (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, золотые серьги с сапфиром (данные изъяты) пробы стоимостью (данные изъяты) рублей, золотые серьги в виде шаров (данные изъяты) пробы стоимостью (данные изъяты) рублей, золотые серьги в виде бабочек (данные изъяты) пробы стоимостью (данные изъяты)рублей, золотой браслет (данные изъяты) пробы стоимостью (данные изъяты) рублей, золотую подвеску в виде ангела ( данные изъяты) пробы стоимостью (данные изъяты) рублей, золотую подвеску в виде сердца (данные изъяты) пробы стоимостью (данные изъяты) рублей, золотую ажурную подвеску (данные изъяты) пробы стоимостью (данные изъяты) рублей. Таким образом, Каза­ков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным про­никновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Х. на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив последней значи­тельный материальный ущерб. После этого с похищенным имуществом с места происшествия Казаков Д.В. скрылся, обратив похищенное в свою пользу и рас­порядившись им по своему усмотрению.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, Казаков Д.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Казаков Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Волков В.Г. ходатайство Казакова Д.В. поддержал.

Потерпевшая Х. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом пояснила, что Казаковым Д.В. ей возмещен ущерб в полном объеме, просит его строго не наказывать.

Государственный обвинитель помощник прокурора Панова Е.А. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Казаков Д.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Казакова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Поскольку имущество потерпевшей Х. на сумму (данные изъяты) рублей Казаков Д.В. похитил тайно, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, при этом незаконно проник в квартиру потерпевшей без разрешения проживающих в ней лиц, затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления окончен и потерпевшей причинен значительный ущерб.

Казаков Д.В. на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 195, 198), является военнообязанным (л.д. 200), в судебном заседании ведет себя адекватно, ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, относительно психического здоровья, в связи с чем суд признает Казакова Д.В.вменяемым, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающихнаказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Казаковым Д.В. и обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд не усматривает оснований в признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Казаков Д.В. ранее не судим (л.д. 193), по месту жительства УУП ОП МО МВД РФ (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно (л.д. 202).

Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Х., просившей строго не наказывать Казакова Д.В., а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу, что исправление Казакова Д.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроляза его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает Казакову Д.В. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Иные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление Казакова Д.В., исходя из характеристики его личности.

При назначении наказания суд применяет к Казакову Д.В. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности Казакова Д.В., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении последнего правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Суд не назначает Казакову Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагая достаточным для его исправления назначенного ему наказания в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Казакову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Казакова Д.В. встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, без уведомления УИИ не менять постоянное место жительства, указанное в водной части приговора, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ согласно установленного графика, трудоустроиться в двухмесячный срок, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения Казакову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от нетбука (данные изъяты) серийный номер (данные изъяты), бирку от серег с сапфиром, хранящиеся у потерпевшей Х. (л.д.36,91),-оставить на хранении у потерпевшей; ксерокопии коробки от нетбука (данные изъяты) серийный номер (данные изъяты), ксерокопию бирки от серег с сапфиром, дактокарту на имя Казакова Д.В., хранящиеся при уголовном деле (л.д.88-89,129),-оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты защитнику, избранному им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 23.06.2015 г.