Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2012 (2-3026/2011;) ~ М-3101/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-151/2012г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 января 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Андронова В.В.

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Андронова Виктора Васильевича к Куксанову Александру Владимировичу, Куксановой Анне Юрьевне о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л

Андронов В.В. обратился в суд с иском к Куксанову А.В., Куксановой А.Ю. о взыскании суммы долга, указывая на то, что 25.11.2008г между ним (истцом) и Куксановым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг сумму в размере <данные изъяты> руб, обязался в срок до 24.01.2009г сумму займа возвратить. Кроме того, 14.02.2009г Куксанов А.В. взял в долг у истца еще <данные изъяты> руб сроком до 24.04.2009г, 03.04.2009г – еще <данные изъяты> руб сроком до 03.07.2009, всего <данные изъяты> руб, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в оговоренные сроки не возвратил, поэтому истец просит взыскать с Куксанова А.В. и Куксановой А.Ю., которая обязалась выполнить обязательства Куксанова А.В. в случае их неисполнения заемщиком, в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Андронов В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ответчики должны выступать как солидарные должники, поскольку Куксанова А.Ю. возложила на себя обязанность по исполнению обязательств за Куксанова А.В. в случае неисполнения им возложенных на себя обязанностей по возврату суммы займа, соответственно, она как поручитель, в силу ст. 361, 363 ГК РФ, также должна нести ответственность.

Ответчики Куксанов А.В., Куксанова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по адресам, указанным в расписках (иные адреса Куксанов А.В. займодавцу не сообщал), которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства (истец не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования к Куксанову А.В. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, к Куксановой А.Ю. – не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2008г между Андроновым В.В. и Куксановым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб, при этом указанная сумма должна была быть возвращена в срок до 24.01.2009г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от 25.11.2008г, достоверность которой Куксановым А.В. не опровергнута.

Кроме того, 14.02.2009г между Андроновым В.В. и Куксановым А.В. был заключен еще один договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб, при этом указанная сумма должна была быть возвращена в срок до 24.04.2009г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от 14.02.2009г, достоверность которой Куксановым А.В не опровергнута.

Кроме того, 03.04.2009г между Андроновым В.В. и Куксановым А.В. был заключен еще один договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб, при этом указанная сумма должна была быть возвращена в срок до 03.07.2009г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от 03.04.2009г, достоверность которой Куксановым А.В не опровергнута.

Таким образом, Куксанов А.В. взял в долг у Андронова В.В. в общей сложности <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не возвратил, не исполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства. Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что от ответчика не поступило никаких возражений относительно предъявленного к нему иска, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в его пользу сумму займа – <данные изъяты> руб в полном объеме.

Кроме того, истец, в силу ст. 395 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в денежном выражении по состоянию на 15.12.2011г составляют <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых:

1) количество дней просрочки с 25.01.2009г по 15.12.2011г составляет 1054, ставка рефинансирования с 03.05.2011г – 8,25%, сумма займа – <данные изъяты> руб, следовательно, <данные изъяты> руб х 8,25% : 360 дней х 1054 дня просрочки = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

2) количество дней просрочки с 25.04.2009г по 15.12.2011г составляет 965, ставка рефинансирования с 03.05.2011г – 8,25%, сумма займа – <данные изъяты> руб, следовательно, <данные изъяты> руб х 8,25% : 360 дней х 965 дней просрочки = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

3) количество дней просрочки с 04.07.2009г по 15.12.2011г составляет 895, ставка рефинансирования с 03.05.2011г – 8,25%, сумма займа – <данные изъяты> руб, следовательно, <данные изъяты> руб х 8,25% : 360 дней х 895 дней просрочки = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

ИТОГО: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2009г по 15.12.2011г составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, однако, истец просит взыскать лишь сумму в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, что является его правом, не нарушает права ответчика Куксанова А.В., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, оснований для снижения заявленной суммы, в силу ст. 333 ГК РФ, не усматривается, требуемая истцом сумма – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп подлежит взысканию с Куксанова А.В. в его пользу в полном объеме.

Доводы Андронова В.В. о том, что в расписках Куксанова А.В. от 25.11.2008г, 14.02.2009 и 03.04.2009г о получении им денежных средств имеются записи Куксановой А.Ю., где она обязуется выполнить обязательства по данным распискам в случае неисполнения обязательств основным заемщиком, следовательно, Куксанова А.Ю. как поручитель должна нести солидарную ответственность с Куксановым А.В., суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку требование о соблюдении письменной формы договора поручительства соблюдено не было. Имеющиеся дописки Куксановой А.Ю. в расписках Куксанова А.В. о получении им денежных средств от Андронова В.В. суд не может признать в качестве доказательства заключения договора поручительства, поскольку в них не отражены все существенные условия, необходимые для заключения договора поручительства, в том числе обязательство по солидарной ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также <данные изъяты> руб почтового сбора при оплате госпошлины, всего <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требования Андронова В.В. к Куксановой А.Ю. не имеется, суд, в силу ст. 144 ГПК РФ, считает возможным отменить меры по обеспечению иска Андронова В.В. в виде наложения ареста определением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.12.2011г на имущество Куксановой Анны Юрьевны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Куксанова Александра Владимировича в пользу Андронова Виктора Васильевича сумму долга по договорам займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, возврат госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований Андронова Виктора Васильевича к Куксановой Анне Юрьевне о взыскании суммы долга по договорам займа отказать.

Отменить меры по обеспечению иска Андронова Виктора Васильевича к Куксановой Анне Юрьевне в виде наложения ареста определением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.12.2011г на имущество Куксановой Анны Юрьевны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.