Решение по делу № 2-924/2014 ~ М-650/2014 от 16.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

с участием представителя ответчика Огай А.С.,

при секретаре Чуриковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фролову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фролову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлины в возврат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 22,75 % годовых сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за ненадлежащее исполнение обязательств Сбербанк имеет право потребовать досрочного расторжения договора и оплаты суммы задолженности по кредиту, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Огай А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 22,75% годовых сроком на 60 месяцев, ответчик обязался погашать сумму основного кредита и процентов в соответствии с графиком платежей и дополнительными соглашениями.

Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако по настоящее время кредит и проценты по нему не погашены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, расчет процентов, пеней, претензионные письма.

Согласно расчетам, представленным в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма долга составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

взыскать с Фролова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Игнатьева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись А.А. Игнатьева

Копия верна _______________

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-924/14 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.