Решение по делу № 02-3343/2018 от 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/18 по иску фио к НК наименование организации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с названным иском к НК наименование организации . Указал, что дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда отменено решение Починковского районного суда адрес от дата, которым был удовлетворен его иск к ГБУЗ наименование организации о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги. Судом второй инстанции признано недопустимым доказательством экспертное заключение, явившееся основанием для решения суда первой инстанции. Данное экспертное заключение дано НК наименование организации, за услуги которого он оплатил сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненные ему убытки в размере сумма

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ГБУЗ наименование организации о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, просил слушать дело в егоотсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

дата апелляционным определением Нижегородского областного суда отменено решение Починковского районного суда адрес от дата, которым удовлетворены частично исковые требования фио к ГБУЗ наименование организации о компенсации морального вреда .

Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ГБУЗ наименование организации и взыскании с фио денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

Указанным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда признано недопустимым доказательством экспертное заключение, явившееся основанием для решения суда первой инстанции. Данное экспертное заключение дано НК наименование организации, за услуги которого истец оплатил сумма

В силу ч.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст.200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности .

Исковое заявление направлено фио в суд дата Принимая во внимание, что апелляционное определение Нижегородского областного суда, которым экспертиза, проведенная АН «Центр судебных экспертиз», признана недопустимым доказательством, принято дата, о чем истец должен был узнать, суд полагает, что истом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено , доказательств уважительности причин данного пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец пропустил срок исковой давности и в удовлетворении иска о возврате денежной суммы, уплаченной истцом за проведение наименование организации судебной экспертизы, должно быть отказано.

 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к НК наименование организации о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья