Постановление по делу № 1-190/2020 от 30.04.2020

1-190/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                     01 июня 2020 года

          Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при помощнике судьи- Родионове В.Ю.,

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

потерпевшей - С.,

подсудимого - Спиридонова С.А.,

защитника - адвоката Даврешяна А.Т., представившего удостоверение № 594 от 23.03.2012г. и ордер № Ф-104604 от 14.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спиридонова С.А., года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , д.Траковка, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего, не работающего, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов С.А. обвиняется в том, что он, 03 марта 2020 года примерно в 12 часов 58 минут, являясь лицом, дважды подвергнутым мировым судьей Советского района г.Тамбова административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в по тер. Тамбов-4 , в ходе конфликта, произошедшего между ним и его бывшей супругой С. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений, применил к ней насилие, схватив руками за шею и сдавив её. В результате С. была причинена физическая боль.

Кроме того, Спиридонов С.А. обвиняется в том, что он, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тер. Тамбов-4 , в ходе конфликта, произошедшего между ним и его бывшей супругой С. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в отношении последней, находясь в непосредственной близости от нее, при этом держа в руке нож, неоднократно высказывал в адрес С. угрозы убийством. Учитывая, что Спиридонов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, подкреплял высказанные угрозы убийством демонстрацией ножа, то в создавшихся условиях С. данные угрозы восприняла как реальные и опасные для свой жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться их осуществления.

Органами предварительного расследования действия Спиридонова С.А. квалифицированы по первому преступлению по ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а по второму - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           В судебном заседании потерпевшая С. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Спиридонова С.А. за примирением сторон, пояснив, что согласие на примирение с подсудимым дано ей добровольно, без какого- либо принуждения, Спиридонов С.А. полностью загладил причиненный ей вред и она с ним примирилась, в настоящее время она ни каких претензий к нему не имеет и не желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности, правовые последствия, наступающие для нее в случае прекращения уголовного дела за примирением с обвиняемым, ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Спиридонов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела     по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшей, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему понятны.

            Защитник - адвокат Даврешян А.Т. полагал, что ходатайство обвиняемого Спиридонова С.А. подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного имеется совокупность всех условий, являющихся основанием для его освобождения от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей.

           Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении Спиридонова С.А. за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, относительно заявленного потерпевшей С. ходатайства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый                     Спиридонов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.116.1 и ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания давал последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения действий, образующих составы инкриминируемых ему преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, в ходе предварительного расследования установлено не было.

            Кроме того, из материалов дела видно, что Спиридонов С.А. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из заявления потерпевшей                   С. в судебном заседании видно, что Спиридонов С.А. предпринял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшей в полном объеме с принесением извинений, т.е. загладил в полном объеме причиненный его противоправными действиями вред.

           Вменяемые Спиридонову С.А. преступления относится к категории уголовно наказуемых деяний небольшой тяжести, от потерпевшей                  С. имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением причиненного ей ущерба и их примирением.

          В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

             Исходя из разьяснений понятия «лицо, впервые совершившее преступление», данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 27 июня 2013г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", и материалов уголовного дела, следует считать, что Спиридонов С.А. впервые совершил противоправные действия, содержащие признаки преступления.

              Согласно правовой позиции, сформулированной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19, в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.116.1 и ч.1 ст.119 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; сведений о личности Спиридонова С.А., согласно которым он не судим, предпринял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшей в полном объеме с принесением извинений, о чем свидетельствует заявление С., которое, как показала она в судебном заседании, сделано ей добровольно, без какого-либо принуждения, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны, а также согласия Спиридонова С.А. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и его пояснений в суде о том, что ему понятны правовые последствия прекращения дела по такому основанию, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и полагаетпрекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Спиридонова С.А. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Спиридонова С.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Спиридонова С.А., отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Тамбову- уничтожить.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                               О.Г. Макаров