Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 ~ М-12/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК 02 февраля 2017 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катвицкой В.В. к администрации Кемского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Катвицкая В.В. обратилась с иском в суд к администрации Кемского городского поселения по тем основаниям, что решением Кемского городского суда от 25.06.2014 г. на администрацию Кемского городского поселения возложена обязанность в срок до 01.07.2014 года предоставить ей благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма в черте г. Кемь, соответствующее жилищным и санитарным нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека в Кемском городском поселении. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Она является инвалидом <данные изъяты> группы (инвалид с детства), имеет психическое заболевание, которое включено в перечень заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

В 2015 году администрацией Кемского городского поселения ей было предложено две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. От указанного жилого помещения она отказалась, так как имеет право на отдельное жилое помещение, в силу имеющегося у нее заболевания. В дальнейшем решение суда администрацией Кемского городского поселения не исполнялось, ее пытались вселить в жилые помещения непригодные для проживания.

Неоднократно обращалась к Главе Кемского городского поселения по вопросу предоставления жилого помещения, мотивированный ответ о сроках предоставления жилого помещения до настоящего времени не получен.

Просила, со ссылкой на статьи 151, 1101, 1099 ГК РФ, взыскать в свою пользу с администрации Кемского городского поселения в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Истец Катвицкая В.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и доверила представлять свои интересы Петрачковой А.В.

Представитель истца по доверенности Петрачкова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснила, что моральный вред выразился в нравственных страданиях, которые были причинены, так как им необходимо было обращаться в различные органы для предоставления жилья, но везде получали отказы. Ее дочь – Катвицкая В.В. живет у бабушки в <адрес> с 2001 года. В очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении дочь была поставлена одна.

Представитель ответчика – администрации Кемского городского поселения по доверенности – Тюленев А.В. в судебное заседание не явился, в поступивших возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение об отказе в иске по тем основаниям, что при рассмотрении Кемским городским судом дела №, судом установлено, что Катвицкая В.В. не проживает по месту регистрации: РК, <адрес> 2001 года. Жилое помещение, в котором зарегистрирована Катвицкая В.В. признано непригодным для проживания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Катвицкая В.В. поставлена в очередь нуждающихся в предоставлении жилой площади по договору социального найма. Таким образом, не проживание Катвицкой В.В. по адресу регистрации связано с личным волеизъявлением истца, а не с вынесением судебного решения о предоставлении истцу жилого помещения, поскольку право на получение жилой площади у истца возникло ещё до вынесения судебного решения - с даты постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Кроме того, истцом в исковом заявлении не указано, в чём выразились физические или нравственные страдания, не представлено доказательств их наличия, не обоснована заявленная сумма компенсации.

На дату принятия судебного решения и до настоящего времени в собственности Кемского городского поселения подходящего истцу свободного жилищного фонда не имелось и не имеется, вследствие чего, при отсутствии вновь вводимого в эксплуатацию жилищного фонда, единственным способом исполнения судебного решения являлось приобретение подходящего для истца жилья во вторичном фонде жилой площади. Администрацией Кемского городского поселения были приняты все возможные меры для исполнения судебного решения, однако денежных средств для покупки истцу квартиры нет.

Таким образом, вина ответчика в неисполнении судебного решения и причинении истцу физических или нравственных страданий отсутствует по объективным, не зависящим от администрации Кемского городского поселения обстоятельствам.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Катвицкая ФИО8 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

Постановлением Администрации Кемского муниципального района от 14 декабря 2006 года № 743-а <адрес> жилых домов, признанных Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими расселению и сносу.

Постановлением администрации Кемского городского поселения № 124 от 05.11.2008 года Катвицкая В.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и внесена в общий список очередности граждан под № 863, а также в льготный список инвалидов 1, 2 группы под № 33. Катвицкая В.В. является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Истец страдает заболеванием с кодом <данные изъяты> при наличии которого проживание в квартире с иными гражданами невозможно, поскольку данное заболевание включено в «Перечень тяжелых форм заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. № 378.

Решением Совета Кемского городского поселения № 9-3/37 от 25.04.2014 года утверждена Адресная Программа Кемского городского поселения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы. В перечень аварийных многоквартирных домов включен, в том числе, <адрес>.

Решением Кемского городского суда от 25 июня 2014 года по делу № 2-255/2014 удовлетворены исковые требования Катвицкой В.В. к администрации Кемского городского поселения. На администрацию Кемского городского поселения возложена обязанность в срок до 01 июля 2015 года предоставить Катвицкой В.В. благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь Республики Карелия, соответствующее жилищным и санитарным нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Кемском городском поселении. Решение вступило в законную силу.

??????????????????????????????????????????????????????????????*???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????????????/???????????·?‡????????????????????????????????????????????????????¤???????????¤?????????????????????????????????????????$?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¤????????????????????????????06 июля 2015 года по заявлению Катви

В дальнейшем в целях исполнения решения суда администрацией Кемского городского поселения неоднократно вносились в Совет Кемского городского поселения предложения о включении в бюджет Кемского городского поселения средств для приобретения жилого помещения Катвицкой В.В., которые рассматривались на ХХХ и ХХХI сессиях третьего созыва Совета Кемского городского поселения, однако в выделении денежных средств для приобретения квартиры Катвицкой В.В. было отказано.

16.05.2016 (исх. № 703/1,14) администрацией направлено письмо Главе Республики Карелия А.П. Худилайнену с просьбой о выделении денежных средств для приобретения Катвицкой В.В. 12 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника-организации (л.д. 158 в ИП). До настоящего времени решение Кемского городского суда от 25 июня 2014 года не исполнено.

Установлено, что истец обосновывает исковые требования нарушением ответчиком его имущественного права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, а представитель истца также сослалась на причиненные истцу нравственные страдания, вызванные необходимостью обращаться в различные органы с целью получения жилого помещения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду, при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 того же постановления Пленума ВС РФ № 10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом установлено, что истец с 2001 года не проживает в <адрес> (то есть задолго до принятия судом решения о предоставлении ей жилого помещения), а проживает со своей бабушкой в <адрес>. Истец проживает отдельно, так как совместное проживание с матерью - Петрачковой А.В. и отчимом невозможно из-за конфликтов истца с отчимом. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Кемского городского суда от 25 июня 2014 года по делу № 2-255/2014, поэтому не подлежит доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, учитывая, что: действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по заявленным истцом основаниям, так как они вытекают из имущественных требований; доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика суду не представлено; оснований для безусловного взыскания денежной компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, не имеется; обращаясь в различные инстанции с многочисленными жалобами на судебные решения и решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, истец реализовывала свое право на обжалование действий должностных лиц, установленное ст. 46 Конституции РФ, что также не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Катвицкой В.В. к администрации Кемского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 07 февраля 2017 года.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 ~ М-12/2017 от 16.01.2017

2-58/2017 ~ М-12/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица