Решение от 15.07.2020 по делу № 2а-2532/2020 от 19.05.2020

УИД 61RS0022-01-2020-003456-05

Дело № 2а-2532/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2020 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе    

председательствующего судьи          Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Мартыненко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хомюк А. В. к старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк А. С., судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкову А.С., Управлению ФССП России по Ростовской области, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> г.

у с т а н о в и л:

Хомюк А.В. обратился в Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением к ответчикам об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> г.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебный пристав-исполнителю Кириллюк А.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП, а именно предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 2 000 руб., в отношении должника Хомюк А.В., адрес должника: <адрес> Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с ч. 14 ст. 30.

Однако замещающий должность судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялков А.С., установил, что срок для добровольного исполнения истек и <дата> г. вынес постановление, которым взыскал исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

В связи с тем, что он считает вынесенное постановление незаконным, просит признать постановление замещающего должность судебного пристава – исполнителя Вялкова А.С. о взыскании исполнительского сбора от <дата> г. в размере 1 000 руб. незаконным.

В судебном заседании административный истец не участвует, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Ранее направил письменные возражения на административное исковое заявление. В возражениях указано, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство: № от <дата> г., возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № №, выданный органом: Таганрогский городской суд по делу №, об обязании Хомюк А.В. перенести фактически существующие ограждения на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы, взыскать с Хомюк А.В. в пользу Вяльшина А.А. судебные расходы в размере 25 000 руб.

<дата> г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который рассмотрен заместителем начальника отдела с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб. В связи с не оплатой должником штрафа в срок, дело об административном правонарушении выделено в отдельное производство, с присвоением № ввиду технических характеристик базы данных службы судебных приставов ПК АИС, в случае не оплаты должником наложенного административного штрафа, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, данный административный штраф выводится в отдельное исполнительное производство.

Согласно сайта Почты России, постановление о возбуждении исполнительного производства № было получено должником Хомюк А.В. <дата> г., который должен был оплатить штраф <дата> г., в связи с не оплатой данного штрафа, <дата> г. в рамках исполнительного производства № № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем просил в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялков А.С.в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще

Административный ответчик Управление ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти, дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу; стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство: №ИП от <дата>., возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от <дата>, выданный органом: Таганрогский городской суд по делу № от <дата>, предмет исполнения: Обязать Хомюк А.В. исполнить требования, указанные в исполнительном документе в размере 25 000 руб. в валюте ОКВ: <данные изъяты> пользу взыскателя ФИО1л.д.39-40)

<дата> г. постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Таганрогского городского отдела УФССП по Т.С. Олейник, Хомюк А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1 000 руб. В постановлении также разъяснено, что в случае неуплаты штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двойном размере. При составлении протокола об административном правонарушении, Хомюк А.В. ходатайствовал р рассмотрении постановления по делу без его участия.(л.д.34-35, л.д. 36- 37)

<дата> г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Кирилюк А.С. возбуждено исполнительное производство № №- ИП, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного ФССП России в размере 2 000 руб. в отношении должника Хомюк А.В.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не предоставлялся в соответствии с ч.14 ст. 30.

Согласно сведений почтовых отслеживаний (№), постановление было направлено в адрес должника Хомюк А.В. <дата> г. и вручено адресату электронно – <дата> г. (л.д.31)

Согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Согласно ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

<дата> г. судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Вялковым А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что штраф по постановлению должностного ФССП России в размере 2 000 руб. в отношении должника Хомюк А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. В связи с чем, с Хомюк А.В. был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. (л.д.29-30).

Постановление было получено административным истцом – <дата> г., что следует из отметки на конверте. ( л.д.9)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, так как постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> г. в рамках исполнительного производства №- ИП вынесено с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным. Административным истцом не представлено доказательств оплаты им административного штрафа, по вступившему в законную силу постановлению.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Хомюк Андрея Валентиновича.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░