Постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2015 по делу № 10-2874/2015 от 02.03.2015

4

Судья   Анисимов Н.Н.                                                               Дело № 10-2874/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         город  Москва                                                                     4 марта 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего  судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного  отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение * и ордер *,

подозреваемого Кичибекова М.А.,

при секретаре  Волковой Е.А.,     

рассмотрел в судебном заседании от 4 марта 2015 года апелляционную жалобу подозреваемого Кичибекова М.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым  

        Кичибекову М. А., *, ранее не судимому,

      подозреваемому  в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3  п. «б» УК РФ, 

         избрана мера пресечения в виде заключения  под стражу по 3 февраля 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав  выступление подозреваемого Кичибекова М.А.  и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения,             

У С Т А Н О В И Л:

3 декабря 2014 года  следователем * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 УК РФ п. «б» УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 декабря  2014 года Кичибеков М.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

17 декабря 2014 года  следователь с согласия начальника вышеуказанного следственного органа, обратился в Хорошевский  районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кичибекова М.А.  меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый Кичибеков М.А. указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку виновным он себя не считает, на месте происшествия он не был, свидетель его оговаривает.  Автор жалобы просит во всем разобраться и освободить его из-под стражи.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Кичибекову М.А.  меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и  обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Кичибекова М.А. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Кичибекова М.А. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Кичибеков М.А. подозревается органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше  3  лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подозреваемого, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, Кичибеков М.А., может скрыться от органов следствия и суда или иным путем  воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Кичибекова М.А. суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Кичибекова М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кичибекова М.А.,  суд располагал всеми данными о его личности, в том числе о его семейном положении, *. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу. 

Каких-либо данных о том, что Кичибеков М.А.,  по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником, представлено не было. 

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела,  суд 1-й инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кичибекова М.А., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кичибеков М.А., может скрыться от органов предварительного расследования  и суда,  воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Кичибекова М.А. к преступлению, в совершении которого он подозревается, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными материалами дела подтверждается.

Доводы Кичибекова М.А. о его невиновности, наличии алиби, обсуждению при решении вопроса о мере пресечения не подлежат, поскольку будут проверены при поступлении дела в суд для рассмотрения  по существу.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Кичибекова М.А.  нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Кичибекову М.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на залог или домашний арест, о чем он просил в суде апелляционной инстанции, не имеется. Поскольку Кичибеков М.А. подозревается  органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств инкриминированного Кичибекову М.А. преступления,  имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Документального подтверждения возможности внесения залога за Кичибекова М.А., а также возможности исполнения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,  389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░