Решение по делу № 12-75/2017 от 27.10.2017

Дело № 12-75/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н., при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.., с участием представителей лица, подавшего апелляционную жалобу Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Губахинский психоневрологический интернат» Замалетдиновой С.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Вихаревой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу директора Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Губахинский психоневрологический интернат» на постановление заместителя Главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору № 157 от 19 октября 2017 года Краевое государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Губахинский психоневрологический интернат» ( в дальнейшем «Учреждение») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 160 тысяч рублей.

Согласно данному постановлению, при проведении на основании распоряжения начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 28.08. 2017 года г. № 102, внеплановой выездной проверки Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Губахинский психоневрологический интернат» в период с 13 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года установлено, что в Коспашском филиале Учреждения, расположенном по адресу: <адрес> обнаружено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

-высота эвакуационного выхода из прачечной менее 1,9 м. ( по факту 1,8 м.).

Не согласившись с постановлением, директор Учреждения обратилась с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что при рассмотрении дела не были учтены все фактические обстоятельства дела. Здание Коспашского филиала Учреждения введен в эксплуатацию в 1957 году, поэтому положения Федерального закона № 123-ФЗ и СНиП 21-01-97, действующих с 1998 года, к данному зданию не применимы. С этой целью 06.10.2017 года был заключен договор между Учреждением и ГБУ ПК « Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о выдаче технического заключения о надежности и безопасности здания.

В судебном заседании представители Учреждения Замалетдинова С.Ю. и Вихарева Е.А. на доводах жалобы настаивают, указав, что Коспашский филиал Учреждения, 1957 года постройки, расположен по адресу: <адрес>. До проверки 21.09.2017 года, которым было установлено нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97, в адрес Учреждения было вынесено предписание № 83/1/1 от 02.02.2017 года, которым предписывалось, что в срок до 01.08.2017 года следует устранить нарушение требований пожарной безопасности в отношении высоты эвакуационного выхода из прачечной по факту 1,8 м., должно было быть 1,9 м. Постановлением от 19.10.2017 года Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 160 000 рублей. Считают, что устранить настоящее нарушение невозможно, поскольку этот выход находится между 1 и 2 этажами, является переходом между основным зданием и прачечной-пристройкой, сверху находится основная конструкция, а снизу слой заливки. С этой целью Учреждением был заключен договор с ГБУ ПК « Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о возможности устранения данного нарушения пожарной безопасности и увеличения высоты проема прачечной. Просят постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения.

Заместитель Главного государственного инспектора по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю Щлегель Е.В. в судебном заседании 15 ноября 2017 года с жалобой не согласился, пояснил, что проверкой Коспашского филиала Учреждения было выявлено нарушение пожарной безопасности : высота эвакуационного выхода из прачечной     не ответствовала высоте, установленной п.6.16 СНиП 21-01-97. Применение норм, указанных в СНиП 21-01-97 считает обоснованным, поскольку настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 6 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке ( статьи 1 и 2 Закона о пожарной безопасности), в том числе поименованные в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 мая 2017 года.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника 8 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам от 28.08.2017 года № 102 инспектором данного отдела 21.09.2017 года проведена внеплановая, выездная проверка юридического лица Коспашского филиала КГАСУСОН « Губахинский психоневрологический интернат» по факту соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, закрепленного за Коспашским филиалом расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки старшим инспектором 8 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Любимовым Г.А. на проверяемом объекте выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - высота эвакуационных выхода прачечной не соответствует установленным нормам менее 1,9 метра, п. 6.16 СНиП 21-01-97.

По результатам проверки составлен акт № 102 от 21 сентября 2017 года, который получен законным представителем юридического лица Греховой Н.В. ( л.д. 40).

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ № 157 25 сентября 2017 года ( л.д. 45-46).

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отношении юридического лица – Учреждения вынесено постановление № 157 от 19 октября 2017 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей ( л.д. 49-50).

Оценив все собранные по делу доказательства по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что доводы жалобы Учреждения обоснованы и подлежат удовлетворению. Постановление о привлечении к административной ответственности Учреждения по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ

« Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования ( включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации ( сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального Закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ

« Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ( далее -Закон № 123-ФЗ) на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

    В силу части 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, строений, сооружений или помещений.

    В отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97 зданий и сооружений данные Правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97 высота эвакуационного выхода на свету должна быть не менее 1,9 м.

Нормы СНиП II-5.А.-62 предусматривают, что высота дверей и проходов на путях эвакуации должны быть в чистоте не менее 2 м. Для проходов ведущих в подвальные или цокольные этажи, эта высота может быть уменьшена до 1,9 м., а для входа на чердака – до 1,5 м. Таким образом, высоту эвакуационных выходов помещений, кроме цокольных и подвальных помещений указанные нормы не регламентируют. Нормы СНиП 102-54, действующие на момент ввода в эксплуатацию здания, также не регламентируют высоту эвакуационных выходов.

Помещение прачечной согласно технического паспорта надстроено к основному зданию в 1994 году, капитальному ремонту либо реконструкции не подвергалось.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 нарушение которое вменено обжалуемым постановлением, необходимость приведения существующего здания в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 « Система нормативных документов в строительстве. Основные положения».

В соответствии с пунктом 8.5 указанных СНиП 10-01-94 действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Учреждение эксплуатирует здание, построенное в 1957 году, здание в части высоты эвакуационного выхода из прачечной не противоречило требованиям пожарной безопасности, действующим на момент сдачи его в эксплуатацию, поскольку вопрос о высоте эвакуационного выхода из прачечной не регламентировался, иное административным органом не доказано. Сведения о проведении реконструкции и капитального ремонта здания отсутствуют. Вместе с тем, должностным лицом административного органа не доказано, что выявленное нарушение СНиП 21-01-97 создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, удовлетворяя апелляционную жалобу Учреждения, суд учитывает и принимает во внимание неисполнимость выявленного должностным лицом нарушения пожарной безопасности в части расширения высоты эвакуационного выхода из прачечной.

Согласно технического заключения о надежности и безопасности, о соответствии предельным параметрами разрешенного строительства по результатам обследования здания, произведенного ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации» увеличение высоты проема, являющего сообщением между зданиями до высоты требуемой пожарными нормами не возможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и прекращении производства по административному делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, считаю, что постановление заместителя Главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору № 157 от 19 октября 2017 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Губахинского городского округа, Кизеловского и Александровского муниципальных районов по пожарному надзору № 157 от 19 октября 2017 года в отношении Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Губахинский психоневрологический интернат» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: Н.Н. Рылова