Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2010 ~ М-3060/2010 от 24.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                Минкиной М.Т.

при секретаре:                                 Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Анисимова В.А., Новиковой О.В., Кримберг А.К., Коржилова В.С., Конюхова В.И., Щербакова Д.В., Алемайкиной Е.Б. к открытому акционерному обществу «Минал» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов В.А., Новикова О.В., Кримберг А.К., Коржилов В.С., Конюхов В. И., Щербаков Д.В., Алемайкина Е.Б. обратились в суд с иском к ОАО «Минал» о защите трудовых прав, взыскании сумм индексации задержанной к выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что они состояли в трудовых отношениях с ОАО «Минал», были уволены в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся им сумм, выплата задолженности по заработной плате была произведена только 28 августа 2009 года. Задержка выплаты заработной платы повлекла нарушение их трудовых прав. Ими произведен расчет индексации заработной платы и выходного пособия с учетом сводного индекса потребительских цен. Они также вправе требовать выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с октября 2006 года по июль 2009 года. Неправомерными действиями ответчик причинил им также нравственные страдания, так как продолжительное время не выплачивал заработную плату.

Анисимов В.А. просил взыскать сумму индексации 9365 рублей 05 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия 10031 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные издержки в размере 619,32 руб. л.д.3-4).

Новикова О.В. просила взыскать сумму индексации 16213 руб. 47 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы 21054 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные издержки в размере 619,32 руб. л.д.36-37).

Кримберг А.К. просил взыскать сумму индексации 16554 руб. 02 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы 2360 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные издержки в размере 619,32 руб. л.д.63).

Коржилов В.С. просил взыскать сумму индексации 8518 руб. 34 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия 11197 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. л.д.87-88).

Конюхов В. И. просил взыскать сумму индексации 17296 руб. 63 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы 2682 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные издержки в размере 619,32 руб. л.д.114-115).

Щербаков Д.В. просил взыскать сумму индексации 10354 руб. 91 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы 10850 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные издержки в размере 619,32 руб. л.д.143-144).

Алемайкина Е.Б. просила взыскать сумму индексации 10926 руб. 37 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы 1606 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные издержки в размере 610 руб. л.д.170-171).

Определениями суда от 11 октября 2010 г, от 12 октября 2010 года, от 14 октября 2010 года гражданские дела соединены в одно производство л.д. 223-225).

В судебном заседании истцы Анисимов В.А., Новикова О.В., Коржилов В.С., Алемайкина Е.Б. требования поддержали в полном объеме.

Истцы Щербаков Д.В., Кримберг А.К., Конюхов В.И. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие л.д.139,140, 145)

Ответчик ОАО «Минал» был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, с ними были расторгнуты трудовые договоры по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников: с Анисимовым В.А. 04.07.2007 г., с Новиковой О.В. 29.06.2007 г., с Кримберг А.К. - 02.07.2007 г., с Коржиловым В.С. с 27.06.2007 г., с Конюховым В.И. с 29.06.2007г., с Щербаковым Д.В. с 28.06.2007 г., с Алемайкиной Е.Б. с 27.06.2007 года, что подтверждается приказами, копиями трудовых книжек л.д. 18-19,л.д.45-46,л.д. 73-74,л.д.96,л.д.122-123,л.д.150-152,л.д. 180).

После увольнения истцов, у ответчика перед ними имелась задолженность по заработной плате, выходному пособию в следующих размерах: Анисимову В.А. – 32175 рублей 59 копеек, Новиковой О.В. – 60816 рублей 79 копеек, Кримберг А.К. – 55696 рублей 72 коп., Коржилову В.С. – 30673 рубля 34 коп., Конюхову В.И. – 60929 рублей 20 коп., Щербакову Д.В. – 37367 рублей 68 коп., Алемайкиной Е.Б. – 38632 рубля 64 коп. л.д.14,44,70,102,124,157,178)

Также судом установлено, что 28 августа 2009 года ОАО «Минал» произвел выплату задолженности истцам в указанных суммах, что не оспаривается сторонами, подтверждается справками и копиями сберегательных книжек, то есть задолженность ответчика перед истцами по заработной плате и выходному пособию была полностью погашена по истечении 2-х лет.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд считает их правомерными, так как судом установлено, что в день прекращения трудового договора с истцами, ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся им, уклонялся от погашения задолженности более двух лет. С учетом степени вины работодателя, а также в соответствие с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд приходит к выводам об удовлетворении иска в указанной части в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2007 года ОАО «Минал» г. Минусинск признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство л.д. 210).

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно ст. 126 вышеуказанного закона в редакции от 03 декабря 2008 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника…

Суд приходит к выводам о возможности взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия с учетом положений ст. 236 ТК РФ только до 20 июля 2007 года – даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, то есть по 19 июля 2007 года включительно. Задолженность по заработной плате перед истцами является текущим платежом, поскольку она образовалась после 27 февраля 2006 года - даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией истцов о взыскании процентов за задержку выплаты сумм по август 2009 года, поскольку положения ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были изменены Федеральным законом от 20 декабря 2008 года № 296 ФЗ, по следующим основаниям.

Процедура банкротства ОАО «Минал» началась в 2006 году, когда действовала вышеуказанная редакция ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ОАО «Минал» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство тоже в рамках данного законодательства – 20 июля 2007 года.

В декабре 2008 года данная статья была изложена в новой редакции, из содержания которой следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;…

Кроме того, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 июня 2009 года № 130 « О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 30 декабря 2008 года № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» выработаны рекомендации, а именно: Согласно п.2 ст. 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296 –ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансовое оздоровление, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296 –ФЗ.

Расчет размера процентов по ст. 236 ТК РФ суд производит следующим образом.

В соответствии с расчетом истца Анисимова В.И. (л.д. 6) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 1423 рубля 30 коп., после указанной даты проценты начислению не подлежат.

В соответствии с расчетом истца Новиковой О.В. (л.д. 39) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 1595 рублей 54 коп., после указанной даты проценты начислению не подлежат.

В соответствии с расчетом истца Кримберг А.К. (л.д. 66) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 2360 рублей 20 коп., после указанной даты проценты начислению не подлежат.

В соответствии с расчетом истца Коржилова В.С. (л.д. 90) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 1048 рублей 24 коп., после указанной даты проценты начислению не подлежат.

В соответствии с расчетом истца Конюхова В.И. (л.д. 116) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 2682 рубля 77 коп., после указанной даты проценты начислению не подлежат.

В соответствии с расчетом истца Щербакова Д.В. (л.д. 147) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 916 рублей 75 коп., после указанной даты проценты начислению не подлежат.

В соответствии с расчетом истца Алемайкиной Е.Б. (л.д. 173) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 1606 рублей 92 коп., после указанной даты проценты начислению не подлежат.

Расчеты проверены судом, не оспорены ответчиком, сомнений не вызывают, так как составлены на основании справок банка о ставке рефинансирования ЦБ РФ на период образования задолженности.

Разрешая требования истцов о взыскании сумм индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляции, суд приходит к выводам об их обоснованности. В данной части суд считает, что ограничение взыскания сумм по индексации заработной платы и выходного пособия датой 20 июля 2007 года невозможно, поскольку сама по себе индексация не является мерой ответственности, а является механизмом приведения в соответствие покупательной способности денежных средств в условиях инфляции.

Судом было установлено, что выплата задолженности по заработной плате и выходному пособию истцам была произведена 28 августа 2009 года.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Истцами составлены расчеты сумм индексации неполученного ими в установленный срок заработка, представлены справки о сводном индексе потребительских цен, на основании которых и произведены расчеты.

Согласно данных расчетов размер индексации задержанных к выплате сумм у Анисимова В.А. 9365 рублей 05 копеек л.д. 5), у Новиковой О.В. 16213 рублей 47 копеек л.д. 38), у Кримберг А.К. – 16554 рубля 02 коп. л.д.65), у Коржилова В.С. – 8518 рублей 34 коп. л.д. 89), у Конюхова В.И. - 17296 рублей 63 коп. л.д. 117), у Щербакова Д.В. 10850 рублей 91 коп. л.д. 147), у Алемайкиной Е.Б. 10926 рублей 37 коп. л.д. 172).

Расчет суммы индексации проверен судом, возражений относительно механизма расчета и его содержания от стороны ответчика не поступило, оснований не доверять представленным расчетам не имеется, так как ответчик другого расчета не представил.

Как следует из материалов дела, истцы ранее обращались к мировому судье о взыскании сумм задолженности в порядке приказного производства, их заявления о взыскании сумм задолженности были удовлетворены.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд считает, что при применении механизма индексации выплаченных истцам сумм 28 августа 2009 года в соответствии со ст. 134 ТК РФ, одновременно производится и индексация взысканных в судебном порядке сумм на основании судебных приказов на основании ст. 208 ГПК РФ, при этом расчет сумм не изменяется, так как в примененных истцами расчетах по ст. 134 ТК РФ и расчетах индексации взысканных сумм по ст. 208 ГПК РФ используются идентичные индексы.

Механизм индексации присужденных денежных сумм, предусмотренные ст. 208 ГПК РФ идентичен правовому механизму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с их обесцениванием вследствие инфляции, в связи с чем, суд считает, что при удовлетворении указанных сумм, проведения дополнительных расчетов не требуется, так как суммы индексации присужденных судом денежных сумм включаются в расчеты индексации задержанной заработной платы.

При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу муниципального образования «Город Минусинск» в сумме 3221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 25 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также истцом Анисимовым В.А. были понесены судебные расходы в сумме 100 рублей, в размере 619 рублей 32 копейки, истцом Кримберг А.К. были понесены расходы в сумме 610 рублей, истцом Конюховым В.И. были понесены судебные расходы в сумме 619 рублей 32 копейки, истцом Щербаковым Д.В. были понесены судебные расходы в сумме 619 рублей 32 копейки, истцом Алемайкиной Е.Б. были понесены судебные расходы в сумме 610 рублей, за составление справок о ставках рефинансирования Центрального банка РФ, индексов потребительских цен, что подтверждается исследованными квитанциями л.д.79,л.д.130,л.д.161,л.д.182) которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Минал» в пользу:

Анисимова В.А. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 9365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 05 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 30 коп., возмещение судебных расходов в размере 619 рублей 32 копейки

Новиковой О.В. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 16213 (шестнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 47 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 54 коп.,

Кримберг А.К. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 16554 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 02 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 20 коп., возмещение судебных расходов в размере 610 рублей

Коржилова В.С. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 8518 (восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 34 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1048 (одна тысяча сорок восемь) рублей 24 коп.

Конюхова В.И. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 17296 (семнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 63 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 77 коп., возмещение судебных расходов в размере 619 рублей 32 копейки

Щербакова Д.В. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 10354 (десять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 91 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 72 коп., возмещение судебных расходов в размере 619 рублей 32 копейки

Алемайкиной Е.Б. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 10926 (десять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 37 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1606 (одна тысяча шестьсот шесть) рублей 92 коп., возмещение судебных расходов в размере 610 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Минал» госпошлину в пользу муниципального образования «Город Минусинск» в сумме 3221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен -26.10.2010 г.

Решение не вступило в законную силу.