Решение по делу № 2-1-464/2020 ~ М-1-252/2020 от 04.03.2020

№ 2-1-464/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

7 июля 2020г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Козлова Г.Н. к Быковой Н.А. о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Быковой Н.А. о расторжении договора купли – продажи и возврате 04.12.2019 между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал ему в собственность автомобиль – фургон марки ЗИЛ 474100, категории С, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов № не установлен, белого цвета. Вместе с автомобилем продавец передал ему паспорт транспортного средства №, выданный ООО «Фургон – Сервис» 11.01.2001.

Им было оплачено за автомобиль 100000 рублей.

Он провел диагностику автомобиля, застраховал свою гражданскую ответственность, и 05.12.2019 обратился с заявлением в отделение №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области для постановки транспортного средства на учет с сохранением государственных номерных знаков.

В предоставлении государственной услуги по регистрации (прекращению регистрации) ему было отказано на основании п. 24 Приказа МВД РФ №605 от 07.08.2013 в связи с невозможностью визуально идентифицировать транспортное средство.

Таким образом, он не может зарегистрировать указанное транспортное средство и эксплуатировать автомобиль в своих целях.

Он потребовал от ответчика расторжения договора купли – продажи, но до настоящего времени договор не расторгнут.

Просил расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства от 04.12.2019, заключенный между ним и Быковой Н.А., и взыскать с Быковой Н.А. в свою пользу денежные средства в сумме 100000 рублей, уплаченные им по договору, издержки, понесенные при регистрации автомобиля, в размере 850 рублей, и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Дружбин В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Быков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с положениями ст.ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов гражданского дела следует, что 04.12.2019 между Быковой Н.А. (продавцом) и Козловым Г.Н. (покупателем) был заключен договор купли – продажи в отношении автомашины марки ЗИЛ 474100, категории С, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов № не установлен, белого цвета.

05.12.2019 Быков Г.Н. обратился в Госавтоинспекцию Отделение №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанной автомашины в связи с изменением собственника. По заявлению было принято решение об отказе в проведении регистрационного действия на основании п. 24 приказа МВД РФ №605 от 07.08.2013, с указанием на то, что невозможно визуально идентифицировать транспортное средство.

Согласно п. 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (действовавшего в момент обращения истца в регистрирующий орган), государственная услуга не предоставляется, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

С 01.01.2020 вступил в силу Приказ МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», который также предусматривает одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 92.1).

Под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (приложение №7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877).

В ходе проведения проверки по факту невозможности идентификации маркировочных обозначений спорного автомобиля проведена автотехническая экспертиза, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальное (заводское) содержание маркировочного обозначения шасси (рамы) на поверхности правого лонжерона рамы исследуемого автомобиля было утрачено в процессе эксплуатации автомобиля под воздействием факторов внешней среды. Установить содержание номера шасси не представляется возможным, в связи со значительным повреждением поверхности маркируемого правого лонжерона рамы длительными коррозионными процессами.

Заводские таблички с производственными обозначениями и обозначением идентификационного номера и номера кузова на штатных местах кабины и фургона исследуемого автомобиля отсутствуют, поэтому определить содержание и подлинность идентификационного номера и номера кузова не представляется возможным.

Первоначальное (заводское) содержание маркировочного обозначения порядкового номера двигателя (076847), установленного в моторном отсеке исследуемого автомобиля, изменению не подвергалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший госинспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» З., проводивший проверку по вышеуказанному факту, пояснил, что им было принято решение об отказе в возбуждении по данному факту уголовного дела. При этом, спорное транспортное средство не может быть идентифицировано с имеющимися на него документами, поскольку маркировочное обозначение шасси утрачено, заводские таблички кабины и фургона не закреплены на соответствующих им местах, представлены отдельно, и также плохо читаемы. При этом как имеющие таблички, так и двигатель являются съемными, что не исключает возможность их замены.

Таким образом, основанием для отказа в регистрации является невозможность идентифицировать транспортное средство.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности зарегистрировать автомобиль, допуск автомобиля к дорожному движению без его регистрации невозможен, следовательно невозможно использование автомобиля по его прямому назначению, а также распоряжение им по усмотрению собственника. Отсутствие такой возможности является существенным нарушением прав покупателя.

Доказательства того, что Козлов Г.Н. был извещен об обстоятельствах, препятствующих регистрации автомобиля, при заключении договора купли – продажи, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения и возврата покупателю уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что договор купли – продажи был заключен между сторонами ранее, а 04.12.2019 подписан еще экземпляр, на вышеуказанные выводы суда не влияют, поскольку объективные доказательства передачи истцу в октябре 2018г. (дата в представленном ответчиком экземпляре договора) автомобиля с надлежащей маркировкой отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов следует, что Козловым Г.Н. оплачена государственная пошлина при обращении за совершением регистрационных действий в размере 850 рублей, которая относится к убыткам истца и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Г.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства от 04.12.2019, заключенный между Козловым Г.Н. и Быковой Н.А..

Взыскать с Быковой Н.А. в пользу Козлова Г.Н. денежные средства в размере 100850 (сто тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Быковой Н.А. в пользу Козлова Г.Н. государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья