Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2016 ~ М-593/2016 от 18.08.2016

№ 2-593/2016 Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 17 октября 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Шкарина М. В. к Меньщикову Е. А. и Тимофееву А. В. о взыскании долга по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шкарин М. В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему магазине по адресу: <адрес> Меньщиков Е.А. по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку приобрел товар на общую сумму 30797 рублей. Тимофеев А.В. по договору купли-продажи выступал в качестве поручителя.

Пункт 5 договора предусматривает график оплаты приобретенного товара. Ответчик оплатил в добровольном порядке первоначальный взнос 2800 рублей. Согласно графику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27997 рублей.

Пункт 9.2 договора предусматривает выплату пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки в случае нарушения графика платежей. На сумму задолженности была начислена пеня в размере 45787 рублей 49 копеек.

В силу пункта 8 договора поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним своих обязательств.

Просит взыскать с Меньщикова Е.А и Тимофеева А.В. в солидарном порядке долг в сумме 27997 рублей, пеню в сумме 45787 рублей 49 копеек, а всего 73784 рубля 49 копеек и судебные расходы в сумме 2413 рублей 53 копейки.

Истец ИП Шкарин М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесении решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Меньщиков Е.А. и Тимофеев А.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений относительно предмета спора не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передавать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплачивать за него указанную цену.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст.488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шкариным М.В. (Продавец), с одной стороны, Меньщиковым Е. А. (Покупатель) и Тимофеевым А. В. (Поручитель), с другой стороны был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа серии № (далее по тексту – договор), по условиям которого Продавец продает в рассрочку, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с настоящим договором товары на общую сумму 30797 рублей. Поручитель обязуется нести солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору, л.д. 7-8.

Согласно п. 4 договора Покупатель оплачивает товар в рассрочку в соответствии с графиком. Первоначальный взнос платежа составляет не менее 33 % стоимости товара, который оплачивается в день получения товара Покупателем. Оставшуюся часть суммы от стоимости товара Покупатель обязан оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями, пропорционально числу полных месяцев пользования рассрочкой.

Пункт 5 договора содержит график оплаты приобретенного товара.

Тимофеевым А.В. из предусмотренного графика в добровольном порядке оплачена сумма 2800 рублей. В дальнейшем Меньщиков Е.А. свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27997 рублей, что подтверждается также расчетом задолженности, л.д. 9.В силу п. 9.2 договора, в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

На образовавшуюся задолженность начислена пеня в размере 45787 рублей 49 копеек.

Согласно п. 10.3 договора, Продавец вправе требовать от Покупателя досрочного возврата оставшейся суммы неоплаченной части товара в случае просрочки внесения платежа Покупателем более чем на 10 дней от даты, установленной графиком платежей.

Таким образом, Меньщиков Е.А. обязанности по оплате товара, полученного им по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени надлежащим образом не исполнил и у него имеется задолженность по его оплате в размере 73784 рубля 49 копеек, где 27997 рублей – основной долг, 45787 рублей 49 копеек – пеня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиками достоверные и допустимые доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиками обязательств по договору без уважительных причин. Ответчики не заявили ходатайств о снижении размера неустойки, а применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе нарушит принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

ИП Шкарин М.В. направлял ответчикам уведомления о возврате задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору, покупатель предоставляет продавцу поручительство гражданина РФ Тимофеева А. В.. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним своих обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с судебным рассмотрением дела.

ИП Шкарин М.В. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2413 рублей 53 копейки (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Шкарина М. В. удовлетворить.

Взыскать с Меньщикова Е. А. и Тимофеева А. В. в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя Шкарина М. В. (ИНН 362300043380, ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>), задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа серии М-МЕП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73784 (семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 49 копеек, в том числе 27997 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек – основной долг, 45787 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек – пеня, а также государственную пошлину в сумме 2413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: