Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13132/2019 от 22.03.2019

Судья: фио

дело № 33-13132/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., в остальной части исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам фио, фио, указав в обоснование заявленных требований, что дата между сторонами заключен договор займа на сумму сумма сроком до дата Решениями суда с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дата До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга ответчиками не исполнена на сумму сумма, что послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил в суд своего представителя, по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит истец фио

В заседание судебной коллегии представитель истец и ответчики не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

В соответствии с частью  2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от дата с фио, фио солидарно в пользу фио взысканы денежные средства в счет основного долга по договору займа в размере сумма, неустойка за просрочку платежей в размере сумма.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата с фио, фио в пользу фио в солидарном порядке взысканы денежные средства в счет основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2976/17, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, с фио, фио солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Приведенными выше решениями установлено, что дата между истцом и ответчиками заключен договор займа на сумму сумма, удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа адрес фио, со сроком возврата не позднее дата в соответствии с приведенным в договоре графиком Платежей.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа фио и фио обязуются выплатить фио проценты за просрочку возврата займа, определенные учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что на дату обращения в суд с настоящим иском невозвращенная сумма основного долга составила сумма, в связи с чем ответчиками допущена просрочка возврата денежных средств, суд, руководствуясь приведенными выше законоположениями, сославшись на то, что предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика фио от ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства не имеется, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения. Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (13,7%) в размере сумма.

При этом, суд первой инстанции не согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом по правилам ст. 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, указав, что исходя из толкования ст. 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте исходя из размеров ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Производя свой расчет, суд применил среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ на указанный период в размере 1,29%.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, не может согласиться с произведенным судом расчетом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Учитывая, что размер задолженности ответчиков по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет сумма, размер процентов за период просрочки с дата по дата, с учетом средних ставок по краткосрочным кредитам в долларах США, информация о которых опубликована на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», составит сумма, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
сумма	дата	дата	14	10,32	36 847,28 × 14 × 10.32% / 365	сумма
сумма	дата	дата	30	7,24	36 847,28 × 30 × 7.24% / 365	сумма
сумма	дата	дата	31	11,95	36 847,28 × 31 × 11.95% / 365	сумма
сумма	дата	дата	31	6,78	36 847,28 × 31 × 6.78% / 365	сумма
сумма	дата	дата	30	9,28	36 847,28 × 30 × 9.28% / 365	сумма
сумма	дата	дата	31	6,92	36 847,28 × 31 × 6.92% / 365	сумма
сумма	дата	дата	30	9,20	36 847,28 × 30 × 9.2% / 365	сумма
сумма	дата	дата	31	7,72	36 847,28 × 31 × 7.72% / 365	сумма
сумма	дата	дата	31	9,73	36 847,28 × 31 × 9.73% / 365	сумма
сумма	дата	дата	28	12,11	36 847,28 × 28 × 12.11% / 365	сумма
сумма	дата	дата	31	8,95	36 847,28 × 31 × 8.95% / 365	сумма
сумма	дата	дата	30	8,67	36 847,28 × 30 × 8.67% / 365	сумма
сумма	дата	дата	31	10,79	36 847,28 × 31 × 10.79% / 365	сумма
сумма	дата	дата	30	6,59	36 847,28 × 30 × 6.59% / 365	сумма
сумма	дата	дата	31	9,65	36 847,28 × 31 × 9.65% / 365	сумма
сумма	дата	дата	14	14,15	36 847,28 × 14 × 14.15% / 365	сумма
Итого сумма процентов: сумма.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными, решение суда в части размера процентов за просрочку возврата займа, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков, подлежит изменению.

С учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с изменением суммы взыскиваемых процентов подлежит изменению размер судебных расходов в виде государственной пошлины, взыскиваемой солидарно с ответчиков в пользу истца с сумма на сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взыскиваемых денежных средств.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

1