Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-61/2016 ~ М-572/2016 от 26.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    « 31 » августа 2016 года                            г.Нефтегорск.

    Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев исковое заявление Шелест Н.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что в результате произошедшего 19.01.2016 года ДТП, виновником которого считает Акимова Е.А., причинены повреждения принадлежащему ему а/м. Просит признать Акимова Е.А. виновным в ДТП, взыскать с него и филиала АО «ОСК»: 100000 рублей стоимость восстановительного ремонта а/м, 9000 рублей стоимость услуг эвакуатора, 6000 рублей в счет оплаты экспертизы, 648,80 рублей за отправку телеграмм с приглашением на осмотр а/м, 215,72 рублей почтовые расходы, 20000 рублей расходы на оплату услуг адвоката, 20000 рублей компенсацию морального вреда.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, месту нахождения организации.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб и моральный вред, обосновывая свои требования тем, что 19.01.2016 года в с.Ветлянка Нефтегорского района по причине совершенного Акимовым Е.А. маневра произошло ДТП без пострадавших, в результате которого а/м истца причинены повреждения и в связи с чем он на длительное время был лишен возможности пользоваться им, испытывая нравственные и физические страдания по этому поводу. Местом жительства Акимова Е.А. истец указывает <адрес>, местом нахождения филиала страховой компании (АО «ОСК)» <адрес>.

Исходя из заявленных требований иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства (нахождения) ответчиков территориально не относится к юрисдикции Нефтегорского районного суда Самарской области. Оснований для применения положений ч.5 ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности в данном случае не имеется, т.к. требования о компенсации морального вреда не связаны с причинением увечья или иного повреждения здоровья истца.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кроме того истцом не приложены документы, подтверждающие получение претензий, направленных в адрес ответчиков о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, и сам текст претензий, что не позволяет определить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.135 ч.1 п.2, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Шелест Н.Б., разъяснив о возможности обращения в районный суд по месту жительства (нахождения) ответчиков либо по месту своего жительства, если требование вытекает из нарушения страховой компанией законодательства об ОСАГО.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Нефтегорский районный суд.

Судья                     В.В.Лопутнев