Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2014 ~ М-1735/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-1994/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца Иванова Н.В. по доверенности Каргиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Иванова Н.В. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере .............. рубля, убытков по оплате услуг эксперта в размере .............. рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также взыскания судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.В. обратился в суд с указанным иском к ЗАО СГ «УралСиб» в обоснование которого указала, что 27 декабря 2013 года в 20 часов 00 минут на ФД Кавказ .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «..............», государственный номер .............., под управлением С.В.И.., и автомобиля марки «..............», государственный номер .............., под управлением Иванова Н.В.

Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками специализированного батальона ДПС ГИБДД города Ессентуки.

Согласно постановления о наложении административного штрафа, водитель автомобиля «..............», государственный номер .............., С.В.И.. был признан виновным в данном ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «..............», государственный номер .............., были причинены различные механические повреждения.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Автогражданская ответственность Иванова Н. В. была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктов 42, 43 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая.

В этот же день им было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Также, согласно п. 61 Правил ОСАГО, Иванов Н. В. предоставил документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное транспортное средство.

В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53- 56, 61 Правил ОСАГО, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Между тем, по истечение указанного срока ответчиком не выплачено страховое возмещение и не предоставлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения по ПВУ.

Для определения реальной суммы нанесенного ущерба Иванов Н. В. обратился к предпринимателю П.Д.И. На 05 мая 2014 года был назначен осмотр поврежденного ТС, о чем страховая компания была должным образом уведомлена, но представитель страховой компании на осмотр не явился.

По результатам, проведенного осмотра, был составлен отчет № 14/337, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет .............. рубля.

Пунктом 60 Правил ОСАГО установлено, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На этом основании полагает, что обязанность компенсировать истцу расходы в размере .............. рублей за оплату услуг независимого эксперта, возлагаются на страховую компанию.

В досудебном порядке ответчику была направлена досудебная претензия, но изложенные в ней требования были оставлены без удовлетворения, в результат чего для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

В связи с чем просил взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .............. рубля, сумму в размере .............. рублей за оплату услуг независимого эксперта, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере .............. рублей по оплате услуг представителя, .............. рублей - оплата нотариальной доверенности.

Истец Иванов Н.В. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляет Каргина С.Н.

Согласно статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб», также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Иванова и представителя ответчика ЗАО СГ «УралСиб».

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.В. по доверенности Каргина С.Н. заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Иванова Н.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .............. рубля, сумму в размере .............. рублей за оплату услуг независимого эксперта, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере .............. рублей по оплате услуг представителя, .............. рублей - оплата нотариальной доверенности.

Суд, выслушав доводы представителя истца Иванова Н.В. по доверенности Каргиной С.Н., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Иванова Н.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что Иванов Н.В. является собственником автомобиля марки «..............», государственный номер ..............26 /л.д. 5/.

27 декабря 2013 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «..............», государственный номер .............., были причинены различные технические повреждения.

Данные обстоятельство подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 декабря 2014 года /л.д. 6/; постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2013 года, в соответствие с которым С.В.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей /л.д. 7/.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя С.В.И.. был причинен вред имуществу Иванову Н.В.

Гражданская ответственность Иванова Н.В., как владельца транспортного средства, и как лица управлявшего транспортным средством, перед третьими лицами застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

Также в судебном заседании установлено, что представителем Иванова Н.В. по доверенности Каргиной С.Н. было направлено в ЗАО СГ «УралСиб» заявление о наступлении страхового случая, а также о проведении осмотра поврежденного транспортного средства марки «..............», государственный номер .............., по месту жительства Иванова Н.В. /л.д. 8/.

28 апреля 2014 года представитель Иванова Н.В. по доверенности Каргина С.Н. уведомила ЗАО СГ «УралСиб» о предстоящем проведении осмотра поврежденного автомобиля марки «..............», государственный номер .............. 5 мая 2014 года в 10 часов 30 минут /л.д. 9/.

5 мая 2014 года ИП П.Д.И.. был произведен осмотр автомобиля «..............», государственный номер .............., по результатам которого был составлен акт /л.д. 22/.

Согласно отчету №14/337 от 8 мая 2014 года независимой оценки поврежденного транспортного средства, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «..............», государственный номер .............., с учетом износа составляет .............. рубля /л.д. 10-28/.

За производство указанного отчета Ивановым Н.В. была произведена оплата в размере .............. рублей /л.д. 29/.

18 мая 2014 года представитель Иванова Н.В. по доверенности Каргина С.Н. направила в адрес ЗАО СГ «УралСиб» претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере .............. рубля /л.д. 30/.

Однако оплата страхового возмещения произведена не была.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика (п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Как установлено в судебном заседании Иванов Н.В. является собственником автомобиля марки «..............», государственный номер .............. Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

27 декабря 2013 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «..............», государственный номер .............., под управлением водителя С.В.И.., и автомобиля марки «..............», государственный номер .............., под управлением водителя Иванова Н.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло ввиду нарушения водителем С.В.И.. требования пункта 8.10 Правил дорожного движения.

В результате которого автомобилю «..............», государственный номер .............., были причинены различные механические и технические повреждения.

Впоследствии, представителем Иванова Н.В. по доверенности Каргиной С.Н. было направлено в ЗАО СГ «УралСиб» заявление о наступлении страхового случая, и выплаты ему страхового возмещения.

28 апреля 2014 года представитель Иванова Н.В. по доверенности Каргина С.Н. уведомила ЗАО СГ «УралСиб» о предстоящем проведении осмотра поврежденного автомобиля марки ..............», государственный номер .............., 5 мая 2014 года в 10 часов 30 минут.

5 мая 2014 года без участия представителя ЗАО СГ «УралСиб» был произведен осмотр автомобиля «..............», государственный номер .............., по результатам которого был составлен акт.

Согласно отчету №14/337 независимой оценки поврежденного транспортного средства от 8 мая 2014 года, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «..............», государственный номер .............., с учетом износа составляет .............. рубля.

За производство указанного отчета Ивановым Н.В. была произведена оплата в размере .............. рублей.

18 мая 2014 года представитель Иванова Н.В. по доверенности Каргина С.Н. направила в адрес ЗАО СГ «УралСиб» претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере .............. рубля.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

С целью определения размера причиненного ущерба автомобилю, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1295/13 от 17 октября 2014 года, выполненного экспертом судебно-экспертного учреждения ООО «Бюро независимой судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..............», государственный номер ..............26 с учетом износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет .............. рублей.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2005 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В статье 13 этого же Закона указывается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах требования Иванова Н.В. о взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, а именно в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Иванова Н.В. о взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» страхового возмещения в большем размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать в связи с их необоснованностью.

Расходы Иванова Н.В. по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба в размере .............. рублей, в соответствии со статьёй 15 ГК РФ являются убытками и также подлежат взысканию с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Иванова Н.В.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ЗАО СГ «УралСиб» нарушило права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рубля (из расчета: (.............. руб. + .............. руб.) : 50% = .............. руб.), который подлежит уплате в пользу Иванова Н.В.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, а также убытки на общую сумму .............. рублей, которое является требованием имущественного характера, подлежащего оценки.

Указанные требования связаны с защитой прав потребителей, в связи с чем, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина в размере .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В судебном заседании интересы Иванова Н.В. по доверенности представляла Каргина С.Н.

Согласно представленной квитанции Иванов Н.В. оплатил Каргиной С.Н. за оказание юридических услуг .............. рублей.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию сумму в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям.

Истцом также были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а всего .............. рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░, ░ ░░░░░ .............. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.