Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2017 ~ М-170/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-260/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 05 апреля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием в деле: истца Матюшкина О.В.,

ответчика Немаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина О.В. к Немаеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Матюшкин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Немаеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что 28.08.2012 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 5000 руб. на срок по 17.09.2012 под 1,5% в день, а после указанной даты 3% в день за каждый день пользования суммой займа. 30.09.2015 Немаевым А.Ю. в счет погашения процентов уплачено 2000 руб.. Поскольку, взятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 21.11.2016 общая сумма задолженности по указанному договору займа с учетом процентов, составляет 233105 рублей. Руководствуясь принципом разумности и соразмерности долговых обязательств, истец считает необходимым снизить размер процентов по договору займа до 100000 руб. и просит взыскать с ответчика 5000 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа от 28.08.2012, проценты за пользование займом по состоянию на 21.11.2016 в размере 100000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3300 руб..

Ответчик Немаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, адресат отсутствует, что также следует из отметки на конверте, возвращенном суду.

Судом установлено место нахождения ответчика Немаева А.Ю., который отбывает наказание по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2015 года в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Судом ответчик о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту отбывания наказания. Ответчиком Немаевым А.Ю. представлено в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия в судебном заседании. Предъявленные исковые требования ему понятны. Поясняет, что указанную в иске сумму он не перечислял и не гасил. Просит применить срок исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии с. ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец Матюшкин О.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, при этом дополнительно пояснил, что подтвердить факт получения от ответчика в счет погашения задолженности по процентам по договору займа от 28.08.2012 г. кроме как приходным кассовым ордером не имеет возможности. Кассовые книги не сохранены. Других документов не имеется. Также пояснил, что, возможно, не сам Немаев А.Ю., а по его поручению 30 сентября 2015 года кто-то погасил сумму в размере 2000 рублей в счет погашения процентов по договору займа от 28.08.2012 года.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 28.08.2012 г. между ИП Матюшкиным О.В. и Немаевым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5000 рублей в качестве займа под 3 % за каждый день пользования займом на срок до 17.09.2012 г., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.4.1. договора займа, период с момента выдачи суммы займа до момента возврата суммы займа является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив ответчику в день заключения договора займа денежную сумму в размере 5000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

13 ноября 2015 г. Матюшкин О.В. прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, не погашена задолженность и по процентам за пользование суммой займа, доказательств обратного ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из условий договора займа от 28.08.2012 г., сторонами установлен срок исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и уплате процентов за ее использование - до 17 сентября 2012 г.

Таким образом, срок исковой давности истек 17 сентября 2015 года.

Исковое заявление подано в суд 07 февраля 2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из представленного истцом приходного кассового ордера от 30 сентября 2015 г. следует, что Немаев А.Ю. уплатил в счет возврата процентов 2000 рублей.

Однако, указанный приходный кассовый ордер от 30 сентября 2015 г. не является бесспорным доказательством совершения ответчиком действий по возврату долга по договору займа от 28.08.2012 г., поскольку ответчик возврат денежных средств по указанному приходному кассовому ордеру отрицал, подпись в нем отсутствует, следовательно, по нему не возможно установить волеизъявление заемщика на погашения долга.

Каких - либо доказательств, отвечающих требованиям статей 56-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о признании Немаевым О.В. долга и о перерыве течения срока исковой давности не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, требования Матюшкина О.В. о взыскании долга по договору займа от 28.08.2012 г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░