Решение по делу № 2-252/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-252/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года              с.Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминского В.А. к Трошиной Н.Н. о взыскании задолженности по долговым распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фоминский В.А. обратился в суд с иском к ответчику Трошиной Н.Н. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что в <дата> он передал денежные средства в размере 23 000 рублей ответчику Трошиной Н.Н. Данное обстоятельство подтверждается распиской от <дата>. Согласно условию расписки, Трошина Н.Н. обязалась возвратить полученную ею денежную сумму до <дата>.

Кроме того, <дата> он передал ответчику Трошиной Н.Н. денежные средства в размере 17 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от <дата>. Согласно условию расписки, Трошина Н.Н. обязалась возвратить полученную ею денежную сумму также до <дата>.

<дата> он вновь передал ответчику Трошиной Н.Н. денежные средства в размере 13 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от <дата>. Согласно условию расписки, Трошина Н.Н. обязалась возвратить полученную ею денежную сумму до <дата>.

В определенные расписками сроки ответчик долг не возвратила.

Истец просит взыскать с ответчика 60 601 рублей 37 копеек, из которых: 23 000 рублей - сумма долга по расписке от <дата>; 17 000 рублей – сумма долга по расписке от <дата>; 13 000 рублей – сумма долга по расписке от <дата>; 5 796 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от <дата> и <дата>; 1804 рубля 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата>.

В судебное заседание истец Фоминский В. А. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Трошина Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также телефонограммой, сумму основного долга не оспаривает, о причинах неявки в настоящее судебное заседание суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 1 гл.42 ГК РФ о договоре займа, подтверждается расписками Трошиной Н.Н.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом, <дата> между Фоминским В.А. (займодавцем) и Трошиной Н.Н. (заемщиком) заключен договор займа, оформленный распиской, по которой заемщик подтвердил получение от займодавца в долг суммы в размере 23 000 рублей сроком до <дата>.

<дата> между Фоминским В.А. (займодавцем) и Трошиной Н.Н. (заемщиком) заключен второй договор займа, оформленный распиской, по которой заемщик подтвердил получение от займодавца в долг суммы в размере 17 000 рублей сроком до <дата>.

<дата> между Фоминским В.А. (займодавцем) и Трошиной Н.Н. (заемщиком) заключен третий договор займа, оформленный распиской, по которой заемщик подтвердил получение от займодавца в долг суммы в размере 13 000 рублей сроком до <дата>.

Наличие обмана, насилия, угрозы при заключении договоров займа от 20 апреля, 29 апреля и <дата> сторонами не заявлено и судом не установлено.

Фактов и доказательств их подтверждающих, являющихся основанием для признания договора займа незаключенным (ст.812 ГК РФ), ответчиком также не представлено.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из вышеуказанной расписки, истец свое обязательство по передаче денег исполнил в полном объеме. В свою очередь, наличие у истца расписки (п.2 ст. 408 ГК РФ) свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по настоящее время.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных сумм по договорам займа от <дата> в размере 23 000 рублей, от <дата>5 года в размере 17 000 рублей и от <дата> в размере 13 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов по распискам от <дата> и <дата>, начиная с <дата> до <дата> (583 дня) на сумму 40 000 рублей за период до <дата> по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а с <дата> - по ключевой ставке Банка России. Расчет проверен судом, признан верным, ответчик возражений относительно расчета не представил. Общая сумма процентов к взысканию по двум договорам займа – от 20 и <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 5 796 рублей 60 копеек.

Расчет процентов по расписке от <дата> произведен истцом за период со <дата> до <дата> (561 день) также за период до <дата> по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а с <дата> - по ключевой ставке Банка России и равен 1 804 рубля 77 копеек.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

При проверке расчета истца суд руководствовался следующими положениями.

При проведении арифметических расчетов истец верно указывает дату начала периода просрочки – поскольку последним днем для возврата суммы долга по распискам от <дата> и <дата> является <дата> («до <дата>»), расчет процентов следует исчислять с <дата>; по расписке от <дата> последним днем срока для возврата суммы долга – <дата> («до <дата>»).

Дата окончания периода начислений – <дата>, определена самостоятельно истцом самостоятельно, в силу положений ч.3 ст.196 ГК РФ суд в данном случае не может выйти за пределы исковых требований и считает необходимым взыскать сумму процентов в пределах периода, заявленного стороной истца.

Суд признает заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерными последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы долга и периода просрочки, ответчиком также не заявлено о их несоразмерности, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 2 018 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминского В.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трошиной Н.Н. в пользу Фоминского В.А. денежные средства по договорам займа от <дата>, <дата> и <дата> в размере 53 000 рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7601 рубль 37 копеек, а также 2 018 рублей 04 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 62 619 рублей (шестьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд.

Председательствующий                       Е. Ю. Головченко