Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2019 ~ М-1549/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-2049/2019

24RS0028-01-2019-001942-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                               г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием представителя истца Гусарова И.Л., ответчиков Куконкова М.А. , Куконков В.А., Коленченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Куконкова М.А. , Куконков В.А., Куконков Д.В., Коленченко Т.В. о приведении в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, путем демонтажа металлической двери,

установил:

ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее по тексту ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с иском к Куконкова М.А. , Куконков В.А., Куконков Д.В., Коленченко Т.В. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа металлической двери, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилых помещений № и № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. На входе в общий коридор принадлежащих ответчикам квартир, установлена дополнительная входная дверь с запирающимся устройством, без соответствующего разрешения. 04 февраля 2019 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка, по результатом которой были выявлены нарушения со стороны ответчиков, а именно загромождение межквартирного коридора бытовыми вещами, вследствие установления дополнительной входной двери в общем коридоре. Тем самым, собственники квартир № и № <адрес> заняли место общего пользования, путем установки металлической двери с запирающим устройством (замок). Уведомления, направленные в адрес собственников, оставлены без внимания. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическую дверь с запирающим устройством, установленную в общем коридоре квартир № и № <адрес>, а в случае неисполнения данной обязанности предоставить ООО УК «ЖСК» право демонтировать указанную выше дверь за счет ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖСК» Гусарова И.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчики Куконкова М.А. , Куконков В.А. не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что входную дверь в общий коридор не устанавливали, жилое помещение было приобретено, когда в общем коридоре стояла спорная дверь.

В судебное заседание ответчик Куконков Д.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик Коленченко Т.В. не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что входную дверь в общий коридор не устанавливала, жилое помещение было приобретено, когда в общем коридоре стояла спорная дверь, при этом основанием для проведения проверки службой строительного надзора явилось ее заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено в судебном заседании, между ООО ГУК «Жилищный фонд» (в настоящее время ООО УК «ЖСК») и собственниками многоквартирного жилого <адрес> заключен договор №-к от 06 июля 2016 года на управление и обслуживание указанным многоквартирным домом.

Согласно материалам дела собственником жилого помещения – <адрес> указанном выше многоквартирном доме является Коленченко Т.В., собственниками жилого помещения – <адрес> являются Куконкова М.А. , Куконков В.А., Куконков Д.В..

По результатам проведения 04 февраля 2019 года внеплановой проверки, Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> выдано ООО УК «ЖСК» предостережение №-НСиЭЖФ, согласно которому необходимо обеспечить мероприятия по устранению загромождения межквартирного общего коридора бытовыми вещами.

В рамках указанного предостережения ООО УК «ЖСК» 01 марта и 20 мая 2019 года проведены осмотры общего имущества многоквартирного <адрес>, в ходе которого установлено, что на 9 этаже в общем коридоре квартир № и № дополнительно установлено дверное полотно с запирающим устройством без соответствующего разрешения, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено предписание о демонтаже двери.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что металлическая дверь была установлена до приобретения квартиры в собственность, а также наличия законных оснований к ее установке.

Техническим паспортом дома не предусмотрено размещение двери в общем коридоре квартир № и № <адрес>.

На момент принятия решения демонтаж двери в добровольном порядке не осуществлен, иного ответчиками не заявлено.

Поскольку самовольная установка металлической двери с запорным устройством в общем коридоре квартир № и № в многоквартирном <адрес> занимает места общего пользования (часть коридора), противоречит требованиям подпункта «в» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, учитывая, что реконструкция общего имущества многоквартирного дома произведена без соблюдения требований закона, в том числе без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает необходимым возложить обязанность по устранению указанных нарушений на ответчиков, являющихся собственниками квартир, пользующимися данной дверью.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Куконкова М.А. , Куконков В.А., Куконков Д.В., Коленченко Т.В. в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения превести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, путем демонтажа металлической двери с запирающим устройством, установленной в общем коридоре квартир № и № <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, предоставить ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» право демонтировать металлическую дверь с запирающим устройством, установленной в общем коридоре квартир № и № <адрес> за счет ответчиков.

Взыскать с Куконкова М.А. , Куконков В.А., Куконков Д.В., Коленченко Т.В. в пользу ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов