Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27979/2020 от 16.09.2020

Судья Ермолов Г.Н.                     Дело №33а-27979/2020

№2а-4911/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 г.                             г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя АО ПБК «Очаково» на основании доверенности Бакланова А.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2020 г.,

установил:

решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска АО МПБК «Очаково» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

С решением е согласилось АО ПБК «Очаково», подало апелляционную жалобу, в которой указало на незаконность и необоснованность судебного акта.

Определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2020 г. апелляционная жалоба административного истца оставлена без движения, ему предложено в срок до 31 июля 2020 г. исправить недостатки поданной жалобы.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебных определений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Оставляя апелляционную жалобу АО ПБК «Очаково» без движения, судья указал, что административным истцом к таковой не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исков об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по административному делу по административному иску об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется.

При таком положении у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы АО ПБК «Очаково» без движения, в связи с чем, судебное определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу представителя АО ПБК «Очаково» на основании доверенности Бакланова А.А. удовлетворить.

Определения судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2020 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                     Е.В. Цехомская