Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2013 (2-725/2012;) от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Олега Александровича к Московченко Евгению Александровичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и встречному исковому заявлению Московченко Евгения Александровича к Давыдову Олегу Александровичу о признании недействительными условий договора займа

УСТАНОВИЛ:

Давыдов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Московченко Е.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

    Московченко Е.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Давыдову О.А. о признании недействительными условий договора займа.

На основании определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Московченко Е.А. к Давыдову О.А. о признании недействительными условий договора займа.

В предъявленном исковом заявлении к Московченко Е.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа Давыдов О.А. указал, что между ним и Московченко Е.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3 указанного договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. В соответствии с п. 2.3, п. 2.4 указанного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и суммы основного долга заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства по возврату процентов и суммы основного долга за каждый день просрочки.

Московченко Е.А. обязательств по возврату займа не исполнил. Задолженность Московченко Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга -<данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Встречные исковые требования Московченко Е.А. о признании недействительными условий договора займа Давыдов О.А. не признает по следующим основаниям.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГзаключен между Давыдовым О.А. и Московченко Е.А. добровольно. Давыдов О.А.при заключении договора какими-либо методами принуждения не пользовался, угроз в адрес Московченко Е.А. не высказывал. Условие о размере процентов за пользование займом не считает кабальными, поскольку Московченко Е.А. не представил доказательства о наличии у него крайне тяжелых жизненных обстоятельств, о которых было известно Давыдову О.А. и то, что Давыдов О.А. дынными обстоятельствами воспользовался.

На основании изложенного, Давыдов О.А. просит суд взыскать в его пользу с Московченко Е.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречных исковых требований Московченко Е.А. о признании недействительными условий договора займа просит суд отказать.

Давыдов О.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Московченко Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. Московченко Е.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Давыдовым О.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Указанный договор был им заключен для целей погашения ипотечного кредита, заключенного со Сберегательным банком РФ. В момент заключения указанного договора Давыдов О.А. знал, что в связи с неуплатой денежных средств по ипотечному договору Московченко Е.А. с семьей может быть выселен из квартиры, другого жилого помещения, кроме приобретенного по ипотечному займу, у Московченко Е.А. не имелось.

Московченко Е.А. считает, что указанный договор заключен им на крайне невыгодных( кабальных) условиях в связи с тяжелой жизненной ситуацией, в которую он попал из-за невозможности погашения ипотечного кредита, а Давыдов О.А. воспользовался этим и навязал ему условие по уплате процентов за пользование займом, а именно: согласно п.1.3. договора займа- в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, поскольку знал, что Московченко Е.А. остро нуждается в денежных средствах и готов заключить договор займа на любых крайне невыгодных для него условиях.

На основании изложенного, Московченко Е.А. просит суд признать недействительным п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Давыдова О.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска Давыдова О.А. отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

     В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

    В судебном заседании установлено, что между Давыдовым О.А. и Московченко Е.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, т.е. в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Согласно п.1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выплата заемщиком процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

На основании ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа ответчику.

В судебном заседании установлено, и не отрицается сторонами, что обязанность Давыдова О.А. по предоставлению займа в сумме <данные изъяты> руб. исполнена им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ №13 Пленума ВАС РФ №4 Постановления от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами " (в редакции Постановления Пленума ВС РФ №34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплаченные заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.

    Доводы Московченко Е.А. о неоднократном исполнении им обязанностей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не приняты судом во внимание как голословные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленного Давыдовым О.А. расчета суммы займа и процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Московченко Е.А. составляет <данные изъяты>., в т.ч.<данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты>- размер процентов по договору займа за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев).

Расчет проверен судом и является правильным.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Давыдова О.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что встречные исковые требования Московченко Е.А. о признания недействительным п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не установлено доказательств того, что Давыдов О.А. при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ знал о финансовых затруднениях Московченко Е.А. и имел намерение воспользоваться возникшей у него тяжелой жизненной ситуацией при заключении договора займа.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным пункта 1.3 договора займа в части уплаты процентов за пользование займом и размера выплачиваемых процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в указанной сумме являются завышенными. Суд считает, что с Московченко Е.А. подлежат взысканию расходы истца на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 809, 810 ГК РФ ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Давыдова Олега Александровича к Московченко Евгению Александровичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Московченко Евгения Александровича в пользу Давыдова Олега Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении встречного искового заявления Московченко Евгения Александровича к Давыдову Олегу Александровичу о признании недействительными условий договора займа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья :