Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2020 ~ М-850/2020 от 11.03.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года

УИД: 51RS0003-01-2020-001052-35

№ 2-1013/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Засыпкиной В.А.,

при секретаре                            Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Каштанову А.А. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в суд с иском к Каштанову А.А. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Мурманской области на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения был задержан и перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ул. Домостроительная, д.13/1, автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №.

28 сентября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Мурманской области на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения был задержан и перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ул. Домостроительная, д.13/1, автомобиль «Деу Нексиа», государственный регистрационный знак №.

До настоящего времени транспортные средства не забраны владельцем, представителем владельца либо иным лицом, обладающим правом управления транспортными средствами, решение о прекращении задержания транспортных средств должностными лицами ГИБДД не принято.

О факте задержания транспортных средств, их перемещении и хранении на специализированной стоянке, её адресе ответчик был уведомлен.

По договору уступки прав требования (цессии) от 24 сентября 2018 года право требования к лицу, на которое возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в полном объеме перешло к ООО «Меркурий».

На дату составления искового заявления период хранения транспортного средства превысил два месяца. Таким образом, стоимость хранения каждого транспортного средства за два месяца, подлежащих оплате составляет 152 256 рублей, стоимость услуг по перемещению каждого транспортного средства составляет 2510 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по хранению и перемещению автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, за период с 14.11.2018 по 10.02.2020 в размере 14602 рубля 66 копеек, за автомобиль «Деу Нексиа», государственный регистрационный знак №, – 12501 рубль 66 копеек за период с 18.01.2019 по 10.02.2020, а также указанные проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, просило взыскать с ответчика расходы на хранение задержанного транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, в размере 152 256 рубля, расходы на перемещение транспортного средства в размере 2510 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 14602 рубля 66 копеек. Взыскать с ответчика расходы на хранение задержанного транспортного средства «Деу Нексиа», государственный регистрационный знак №, в размере 152 256 рубля, расходы на перемещение транспортного средства в размере 2510 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 12501 рубль 66 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Меркурий» проценты за неисполнение денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства (решения суда), исчисляя проценты с суммы основного долга в размере 309 532 рубля, с даты принятия решения суда до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6566 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчик Каштанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещений не поступали.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки, суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу изложенного, судебные извещения направленные по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая факт неполучения ответчиком заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений от представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также административные материалы по факту задержания транспортных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, отношения, связанные с перевозкой и хранением транспортного средства в связи с его задержанием в рамках производства по делу об административном правонарушении находятся в сфере действия законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из вышеприведенных норм, порядок возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства определяется статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Как следует из положений части 1 статьи 27.13 указанного Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьей 12.26 данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 данного Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса).

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13 Кодекса).

Законом Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Согласно статье 3 указанного Закона Мурманской области оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

Как следует из положений статьи 4 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО, возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, и осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.

При возврате задержанного транспортного средства составляется акт передачи задержанного транспортного средства, подлежащего возврату, который подписывается исполнителем и владельцем транспортного средства, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 года № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку установлена в размере 2510 рублей за транспортное средство, плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет 104 рубля в час за 1 транспортное средство.

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за фактическое время хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Минтранса Мурманской области от 20 января 2017 года № 2, определяющего процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.

Судом установлено, что 28 декабря 2012 года между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Из административного материала по факту задержания транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением Каштанова А.А. следует, что 13 апреля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области составлен протокол 51 АТ № о задержании указанного транспортного средства и его перемещении на специализированную стоянку «Автоклуб», расположенную по адресу: город Мурманск, улица Домостроительная, дом 13/1.

В этот же день указанное транспортное средство было перемещено на платную специализированную стоянку «Автоклуб».

Материалами дела подтверждается, что с 13 апреля 2017 года по настоящее время автомобиль находится на хранении на специализированной стоянке, мер к возврату данного транспортного средства, оплате хранения автомобиля его владельцем не принято.

Из административного материала по факту задержания транспортного средства «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением Каштанова А.А. следует, что 28 сентября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области составлен протокол 51 АТ № о задержании указанного транспортного средства и его перемещении на специализированную стоянку «Автоклуб», расположенную по адресу: город Мурманск, улица Домостроительная, дом 13/1.

В этот же день указанное транспортное средство было перемещено на платную специализированную стоянку «Автоклуб».

Материалами дела подтверждается, что с 28 сентября 2017 года по настоящее время автомобиль находится на хранении на специализированной стоянке, мер к возврату данного транспортного средства, оплате хранения автомобиля его владельцем не принято.

24 сентября 2018 года между ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» и ООО «Меркурий» заключены договоры уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования в полном объеме стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, на основании протокола о задержании транспортного средства 51АТ № от 13.04.2017 года, и процентов за неисполнение денежного требования, а также цессионарий принял на себя право требования в полном объеме стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, на основании протокола о задержании транспортного средства 51АТ № от 28.09.2017 года, и процентов за неисполнение денежного требования (л.д. 18,19).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному суду не представлено.

01 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату услуг по перемещению транспортного средства «ВАЗ 21150» и его хранению (л.д. 20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Каштанова А.А. следует, что протоколом от 13 апреля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Мурманской области последний был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №.

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 19.04.2017 Каштанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

12 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату услуг по перемещению транспортного средства «Деу Нексия» и его хранению (л.д. 23), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Каштанова А.А. следует, что протоколом от 28 сентября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Мурманской области последний был отстранен от управления транспортным средством марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №.

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 02.10.2017 Каштанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике, как лице, совершившем административные правонарушения, повлекшие задержание транспортных средств, в силу прямого указания закона (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лежит обязанность по возмещению расходов за перемещении и хранение задержанных транспортных средств. Факт задержания и помещения транспортных средств на специализированную стоянку подтверждается исследованными материалами дела.

Оснований для возложения обязанности по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на иных лиц не имеется.

Истцом произведен расчет платы за хранение задержанных транспортных средств за два месяца хранения, что составляет 309 532 рубля (61 день х 24 часа х 104 рубля (стоимость хранения за каждый час) + 2510 руб.) х 2.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за хранение каждого задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, а также расходы за перемещение каждого транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 510 рублей, что также соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Как установлено судом, ответчик своих обязательств по уплате расходов за хранение и перемещение указанных транспортных средств в установленный срок после направления истцом претензий не исполнил, с связи с чем требование о взыскании с ответчика указанных процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены расчеты процентов, подлежащих взысканию с ответчика, который проверен судом, и принимается им. При этом, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя, их периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по автомобилю «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, за период с 14.11.2018 по 10.02.2020 в размере 14602 рубля 66 копеек и по автомобилю «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, за период с 18.01.2019 по 10.02.2020 в размере 12501 рубль 66 копеек, а также по обязательствам в отношении обоих автомобилей по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 309 532 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8592 рубля, тогда как исходя из цены иска, подлежало уплате 6566 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6566 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2026 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Каштанову А.А. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Каштанова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в счет возмещения расходов по хранению задержанного транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, 152 256 рублей, в счет возмещения расходов по перемещению задержанного транспортного средства – 2510 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 14602 рубля 66 копеек;

взыскать с Каштанова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в счет возмещения расходов по хранению задержанного транспортного средства «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, 152 256 рублей, в счет возмещения расходов по перемещению задержанного транспортного средства – 2510 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 12501 рубль 66 копеек;

взыскать с Каштанова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6566 рублей, а всего взыскать 343 202 рубля 32 копейки.

Взыскать с Каштанова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» проценты за неисполнение денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства, установленного решением суда. Проценты начислять на сумму основного долга 309 532 рубля с даты принятия решения суда до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 95 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.А. Засыпкина