Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2016 ~ М-3059/2016 от 21.04.2016

                                                                                            №2-4921/16

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 27 июня 2016 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мезенцевой Т.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО микрофинансовая организация «Воронежский областной фонд микрофинансирования» к Столяровой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

        Установил:

ООО микрофинансовая организация «Воронежский областной фонд микрофинансирования» обратились в суд с иском к Столяровой И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 18.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа (№), по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 13000 рублей под 1,5 % в день, обязавшись возвратить заёмные средства и проценты за пользование займом 20.01.2016 года. Однако ответчик указанное обязательство не исполнил. Истец направлял ответчику предсудебное уведомление с требованием погасить задолженность, однако он оставил его без ответа.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВОФМ» Л.Л. Бузинова, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем и согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 18.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа (№), по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 13000 рублей под 1,5 % в день, обязавшись возвратить заёмные средства и проценты за пользование займом 20.01.2016 года.

Истец исполнил надлежащим образом обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в размере 13000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.12.2015 г..

Ответчик, в свою очередь, в указанный в договоре срок денежные средства не возвратила, по настоящее время уклоняется от оплаты задолженности. Доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно п. 2. 12 Договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре, он уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0.2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня и штраф – 1000 руб. при просрочке уплаты процентов, текущая процентная ставка за пользование займом будет составлять 6,5 % в день суммы основного долга.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были, размер задолженности оспорен не был, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд приходит к выводу, что требования ООО «ВОФМ» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «ВОФМ» оплатило государственную пошлину в размере 3171 рублей 15 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 18.04.2016 года (№). Указанные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Столяровой И.А. в пользу ООО «ВОФМ» сумму долга по договору займа 13000 рублей, проценты за пользование займом 3705 рублей 00 коп., просроченные проценты 81120 рублей 00 копеек, пеня 213 рублей 20 копеек, штраф 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3171 рублей 15 копеек, всего 102209 рублей     35 копеек.

Столярова И.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 27.06.2016 г.