Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2018 ~ М-56/2018 от 29.01.2018

                                Дело № 2-94/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Логуновой В.Л.,

истца Денисова Э.В.,

ответчика Швец О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Э. В. к Швец О. А., Швец С. С.чу, Усковой С. А., Ускову Н. Н.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

Денисов Э.В. обратился в суд с иском к Швец О.А., Швец С.С., Усковой С.А., Ускову Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу с. Каратузское ул. <...> Каратузского района Красноярского края.

    В судебном заседании истец Денисов Э. В., поддержав заявленное требование, пояснил, что является собственником квартиры по адресу с. Каратузское ул. <...> В 2011 г. он вступил в брак с Швец О.А. В этой связи ответчик вселена в принадлежащую ему квартиру и зарегистрирована по месту жительства. Кроме Швец О.А., с его согласия в квартире зарегистрированы ее дети- Швец С.С. и Ускова С.А., а также супруг Усковой С.А.- Усков Н.Н. В 2017 г. брак расторгнут. Ответчики в квартире не проживают, но сохраняют регистрацию, что существенно нарушает его права как собственника жилого помещения. Просил удовлетворить заявленные им требования.

    Ответчик Швец О. А. иск не признала, пояснив, что действительно состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака проживала и была зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу с. Каратузское ул. <...>. Также в указанной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают ее дети- Ускова С.А., Швец С.С. и супруг дочери- Усков Н.Н. Планировали в мае текущего года самостоятельно сняться с регистрационного учета, о чем истец поставлен в известность. Просила отказать в иске.

    Ответчики Швец С. С.ч, Ускова С. А. и Усков Н. Н.ч, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявили.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков Швец С.С., Усковой С.А., Ускова Н.Н.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Логуновой В. Л., полагавшей необходимым удовлетворить заявленный иск, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Денисов Э.В. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу с. Каратузское ул. <...> Каратузского района Красноярского края. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2006 г.

04.02.2011 г. между Денисовым Э.В. и ответчиком Швец О.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <...> г.

Согласно информации администрации Каратузского сельсовета, в спорной квартире, с 28.06.2007 г. зарегистрированы по месту жительства Швец О.А. и Швец. Кроме того, с 03.10.2007 г. в указанной квартире зарегистрирована Ускова С.А., а с 16.03.2012 г.- Усков Н.Н.

Между тем, судом установлено, что фактически ответчики в указанной квартире не проживают.

24.11.2017 г. брак между Денисовым Э.В. и Швец О.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <...> г..

Ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения. Также они не входят в круг членов семьи собственника, поскольку совместно с истцом не проживают, совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют.

Какое-либо соглашение, дающее ответчикам право пользования жилым помещением, с собственником, то есть с истцом не заключалось.

Таким образом, правовых оснований для пользования жилым помещением у ответчиков не имелось. Доказательств обратного, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков права на владение и пользование спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Иск Денисова Э.В. удовлетворить.

Признать Швец О. А., <...> года рождения, Швец С. С.ча, <...> года рождения, Ускову С. А., <...> года рождения, Ускова Н. Н.ча, <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу Красноярский край Каратузский район с. Каратузское ул. <...>.

Обязать ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» снять Швец О. А., <...> года рождения, Швец С. С.ча, <...> года рождения, Ускову С. А., <...> года рождения, Ускова Н. Н.ча, <...> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу Красноярский край Каратузский район с. Каратузское ул. <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                              Т.В.Криндаль