Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2014 ~ М-1573/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-2396/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Быстрые Деньги» к Ивановой (Лиходько) ОВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Быстрые Деньги» обратился в суд с иском к Ивановой (Лиходько) О.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 7 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 договора за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день, сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 11200 руб.. Однако ответчик сумму займа и проценты не вернула. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма основного долга –7 000 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38360 руб.; неустойка, предусмотренная п.2.8 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27328 руб. Общая сумма долга составляет 72688 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 72688 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 руб..

В судебном заседании представитель истца Чемирис А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени сумму долга не погасил и денежных средств в счет оплаты долга по договору займа не вносил. Не возражал относительно снижения суммы подлежащей взысканию в качестве неустойки, вместе с тем был против снижения суммы процентов подлежащих взысканию за пользование займом, поскольку при заключении договора займа сторонами были оговорены данные условия и ответчик была согласна с ними.

Ответчик Иванова (Лиходько) О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части суммы основанного долга в размере 7000 рублей, суммы процентов которые должна была заплатить за месяц по договору в размере 4200 рублей, а также неустойку в сумме 1050 рублей. Денег по договору займа истцу не платила, так как находилась в трудном материальном положении, ранее неоднократно брала в долг деньги у истца, но всегда возвращала, в этот раз не получилось вернуть долг. Представила возражения на исковые требования согласно которым просила снизить размер процентов и неустойки подлежащий взысканию в пользу истца.

Суд, заслушав представителя истца Чемерис А.В., ответчика Иванову (Лиходько) О.В., принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец КПК «Быстрые Деньги» и ответчик Иванова (Лиходько) О.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому КПК «Быстрые Деньги» предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 7 000 рублей, (п.1.1. договора), сроком до 19.10.2013г. (п.1.2 договора), что подтверждено копией договора займа (л.д.6-7), копией расходного кассового ордера (л.д.8) и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Согласно п.2.2 договора, за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день от суммы займа. Сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 11200 руб. (п.1.2, 2.2 договора).

Согласно п. 2.5, 2.6 договора, проценты начисляются со дня заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств, по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчик не выполнила принятые на себя договорные обязательства и не возвратила сумму займа, а также причитающиеся проценты за пользование денежными средствами в срок предусмотренный договором, а также и в последующее время, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела. Таким образом с учетом выше перечисленных условий договора, задолженность ответчика перед истцом, с учетом того, что денежные средства в рамках исполнения договора займа Ивановой (Лиходько) О.В. в пользу истца не передавали, составил: 7000 руб. –основной долг по договору займа, 38 360 рублей –проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дн.), исходя из расчета: 7000 руб. (сумма займа) * 2% * 274 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= 38 360 руб.

Суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга - 7000 руб., суммы процентов по договору займа - 38 360руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд не может признать обоснованными требования ответчика о снижении суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку подписывая договор займа, ответчик приняла его условия, включая размер ставки за пользование займом, период начисления процентов (по дату фактического возврата суммы займа), при этом односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств законом не допускается (ст. 310 ГК РФ), а согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. И поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не возвращена сумма займа, то истец имеет право с учетом условий заключенного договора, а также требований ст. 809 ГК РФ начислять проценты до дня возврата суммы займа.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве неустойки, по договору займа, суд исходит из следующего.

Пунктом п. 2.8 договора займа (л.д.6-7), предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Согласно пункта 3.5 договора займа в случае просрочки заёмщиком исполнения обязательств по настоящему договору на срок более, чем 5 дней, заимодавец в праве обратиться в суд, минуя досудебный порядок урегулирования споров.

Сторонами оговорен срок возврата займа с причитающимися процентами в сумме 11200 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2,2.2 договора), в указанный срок ответчик не исполнила обязательства и не возвратила истцу денежные средства, до настоящего времени долг у ответчика перед истцом не погашен, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, следовательно истец, с учетом действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора имеет право начислить и предъявить ко взысканию неустойку.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в качестве неустойки 27328 руб., исходя из расчета ( 11200 руб.(сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) * 1% (согласно п. 2.8 договора) * 244 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер исковых требований, возражения ответчика относительно размера неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению до 1050 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебные расходов по оплате госпошлины 1592,30 рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из расчета: 46410 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) – 20000 руб.)*3%+800 руб. = 1592,30 руб., поскольку они были необходимы и подтверждаются документально (л.д.5)

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» к Ивановой (Лиходько) ОВ о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» с Ивановой (Лиходько) ОВ долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46410 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1592 руб. 30 коп., всего взыскать 48 002 руб. 30 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 11 августа 2014 года.

Судья                             М.Н. Копылова