Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2013 (2-9904/2012;) ~ М-8815/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-2152/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Паксиной Н.С., по доверенности от 17.08.2011 года, реестровый № 26-7580,

представителя ответчика Смирнова С.С., по доверенности от 09.11.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукерман Людмилы Анатольевны к ТСЖ «Кедр» о взыскании неполученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Цукерман Л.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Кедр» о взыскании неполученного заработка в размере 579 312 рублей, включая налог на доходы физических лиц в размере 75 310 рублей 56 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что она работала в должности председателя ТСЖ «Спика» (в 2010 году наименование организации было изменено на ТСЖ «Кедр») по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ТСЖ «Кедр» с просьбой расторгнуть с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, однако ее заявление было проигнорировано ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании в пользу Цукерман Л.А. с ТСЖ «Кедр» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также об обязании ТСЖ «Кедр» внести в трудовую книжку Цукерман Л.А. запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение суда первой инстанции отменено в части, при этом в части внесения записи об увольнении в трудовую книжку истца оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции установлен следующий факт: «...до направления Цукерман Л.А. в адрес ТСЖ «Кедр» заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, издании соответствующего приказа и внесении записи в трудовую книжку об увольнении, ответчик не оформил в надлежащем порядке прекращение трудовых отношений с истицей, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об обязании ТСЖ «Кедр» внести в трудовую книжку истицы записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что работодатель до настоящего времени не произвел ее увольнение по собственному желанию...». В связи с тем, что ответчиком не было выполнено ни одно из действий предусмотренных ТК РФ, направленных на прекращение трудовых отношений с истцом (внесение записи об увольнении в трудовую книжку, издание приказа об увольнении, расчет при увольнении), истец была лишена возможность трудиться. Заработная плата Цукерман Л.А. в ТСЖ «Кедр» в должности председателя составляла 24 138 рублей (включая НДФЛ – 13 %). Таким образом, сумма неполученного заработка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 312 рублей (24 138 руб.*24 месяца).

В судебном заседании представитель истца Паксина Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Кедр» Смирнов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что апелляционным определением Красноярского Краевого суда было установлено, что истец своими действиями злоупотребляет своим правом. Следовательно, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны бывших работников. При установлении судом факта злоупотребления правом суд может отказать в удовлетворении иска, поскольку в данном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Согласно ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться наступает, только если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Учитывая факт отсутствия у ответчика трудовой книжки истца, не препятствует первому исполнить решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в трудовую книжку, при обращении истца за исполнением данного решения, что подтверждается: уведомлением о приглашении для ознакомления с приказом об увольнении и о предоставлении трудовой книжки для внесения записи, направленным истцу; постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о прекращении трудовых отношений №К от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с очередной попыткой истца злоупотребления правом ответчик был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и нести судебные расходы, связанные с защитой своих прав. Сумма услуг которых по договору составила 15 000 рублей. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований Цукерман Л.А., взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Цукерман Л.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Спика» в лице зам. председателя правления ФИО6 и Цукерман Л.А. заключен трудовой контракт, согласно п.п. 1.1. которого в соответствии с условиями настоящего Контракта Работник обязуется выполнять работу на должности председателя правления ТСЖ с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Устава ТСЖ, внутренних документов ТСЖ, внутреннему трудовому распорядку, а ТСЖ обязуется выплачивать Работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде и настоящим Контрактом. На основании настоящего Контракта Работник назначается на должность и приступает к своим обязанностям с момента подписания соответствующего приказа по ТСЖ (п.п. 2.1.). На Работника возлагаются обязанности, предусмотренные должностной инструкцией сотрудника ТСЖ, с которой он ознакомлен до подписания настоящего контракта (п.п. 2.2.). Работа по данному Контракту является основным местом работы (п.п. 2.3.). Местом работы Работника является офис организации, расположенный по адресу: 660125, <адрес> (п.п. 2.4.). Согласно п.п. 3.4., 3.4.4., 3.4.5. ТСЖ обязано, в том числе, соблюдать правила, изложенные в Трудовом кодексе РФ и других сводах действующего трудового законодательства; выплачивать Работнику заработную плату в соответствии с условиями настоящего Контракта, соблюдать иные положения настоящего контракта. Согласно п.п. 7.1. данного трудового контракта при оплате труда Работнику будет применяться установленный оклад. За выполнение предусмотренных настоящим Контрактом работ Общество выплачивает Работнику ежемесячно должностной оклад, предусмотренный тарифной сеткой штатного расписания. Дополнения и изменения к настоящему Контракту действительны только в виде письменных соглашений между Сторонами (п.п. 10.2.). Настоящий Контракт заключен сроком 1 год (п.п. 10.3.). Если по истечении срока Контракта трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из Сторон не потребовала их прекращения, то действие Контракта считается продолженным на такой же срок и с теми же условиями (п.п. 10.4.). Согласно п.п. 10.5., 10.5.3. основаниями прекращения настоящего Контракта являются, в том числе, расторжение Контракта по инициативе Работника, по инициативе правления. Согласно п.п. 10.6. настоящий Контракт подлежит расторжению досрочно по требованию Работника, в том числе, в случае нарушения Обществом законодательства о труде или Контракта (п.п. 10.6.2.); по другим уважительным причинам, а именно: по заявлению Работника об увольнении, поданного за две недели; при переезде Работника на постоянное место жительства в другой населенный пункт/местность (п.п. 10.6.3.). B случае досрочного расторжения Контракта по инициативе Общества Работнику выплачивается пособие в соответствии с действующим законодательством (п.п. 10.8.). В случае окончания действия настоящего Контракта или его досрочного расторжения оплата за разницу между положенным и использованным отпуском может быть включена в последнюю заработную плату или удержана из последней заработной платы (п.п. 10.9) (л.д. 5-12).

Как установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55), в судебном заседании имеющимися в материалах дела трудовым контрактом и трудовой книжкой истца нашел свое бесспорное подтверждение факт нахождения Цукерман Л.А. и ТСЖ «Спика» (с ДД.ММ.ГГГГ – ТСЖ «Кедр») в трудовых правоотношениях. Цукерман Л.А. избрана председателем правления ТСЖ «Спика», о чем свидетельствуют протокол № собрания членов правления ТСЖ «Спика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения повторного общего собрания членов ТСЖ «Спика» от ДД.ММ.ГГГГ переизбрана председателем правления названного ТСЖ сроком на 2 года, заключенный сторонами трудовой договор (контракт) до настоящего времени с Цукерман Л.А. ответчиком не расторгнут, не оспорен в судебном порядке по основаниям его недействительности или незаключенности. Сведения об избрании истца председателем правления ТСЖ «Спика» содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт трудовых отношений истца с ТСЖ «Спика» находит свое подтверждение также представленными Цукерман Л.А., как председателем правления ТСЖ «Спика», расчетами в различные Фонды, платежными поручениями о перечислении ею платежей в интересах названного ТСЖ, предоставлением ею, как уполномоченным лицом ТСЖ «Спика», отчетности в различные контролирующие органы, представительства ею интересов ТСЖ «Спика» в Арбитражном суде <адрес>, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А33-13703/2008 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением частично удовлетворены исковые требования Цукерман Л.А. к ТСЖ «Кедр» о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно мотивированной части данного решения истице были выданы листки нетрудоспособности с указанием приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), согласно приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Цукерман Л.А. принята на работу в ТСЖ «Спика» на должность председателя ТСЖ с установлением тарифной ставки (оклада) по вышеназванной должности в размере 10 000 рублей с надбавкой 5 000 рублей. Факт заключения трудового договора сторонами также подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 22-23). ДД.ММ.ГГГГ Цукерман Л.А. обратилась с письменным заявлением в ТСЖ «Кедр» с просьбой расторгнуть с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку об увольнении, выплатить задолженность по заработной плате за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Приказом № «К» от ДД.ММ.ГГГГ Цукерман Л.А. уволена с ТСЖ «Кедр» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии с вышеназванным приказом ТСЖ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовую книжку Цукерман Л.А. внесена запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Цукерман Л.А. к ТСЖ «Кедр» о взыскании неполученного заработка не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения трудовых прав истца и наличия задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при разрешении спора принимается во внимание, что хотя работодателем и не был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Спика» (правопреемником которого является ТСЖ «Кедр»), и работником Цукерман Л.А., однако приказом полномочного председателя правления ТСЖ «Спика» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 истец была освобождена от занимаемой должности председателя правления ТСЖ «Спика» в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Цукерман Л.А. достоверно известно. При этом трудовая книжка Цукерман Л.А. находилась не у работодателя, а у истца. С заявлением об увольнении и внесении соответствующей записи в трудовую книжку истица обратилась к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом просила оплатить ей заработную плату за период свыше года, в течение которого работодателем не было оформлено прекращение трудовых отношений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционной инстанцией (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.16-17) установлено, что доказательств, свидетельствующих о выполнении Цукерман Л.А. трудовых функций председателя правления ТСЖ «Спика» (ТСЖ «Кедр») в период со ДД.ММ.ГГГГ в течение спорного периода стороной истца в суд не представлено. Не представлены такие доказательства истцом суду и при рассмотрении настоящего спора, в том числе о наличии задолженности по выплате заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что избрание с ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя правления ТСЖ «Спика» иного лица, исключает наличие этих полномочий после указанной даты у Цукерман Л.А. и выполнение истцом трудовых обязанностей председателя правления ТСЖ «Спика» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в деле постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Цукерман Л.А. (л.д.58) следует, что после избрания ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ТСЖ «Спика» председателем правления ФИО7 вопреки установленному порядку Цукерман Л.А. не передала вновь избранному председателю правоустанавливающую, финансово-хозяйственную документацию. Факт нахождения трудовой книжки истца после ДД.ММ.ГГГГ непосредственно у Цукерман Л.А., а не в ТСЖ «Кедр» в соответствии с установленным законом порядком хранения таких документов, подтвержден материалами дела и не оспаривался представителем истца ни в суде апелляционной инстанции, ни в настоящем процессе, потому суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ТСЖ «Кедр» в пользу истца заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовые функции в указанный период истцом в ТСЖ не исполнялись и ее трудовая книжка работодателем не удерживалась.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом Цукерман Л.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении ее трудовых прав действиями ответчика, суд находит исковые требования Цукерман Л.А. не подлежащими удовлетворению и полагает необходимым в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с истца Цукерман Л.А. в пользу ответчика ТСЖ «Кедр» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в данном процессе, а также объема оказанных ответчику юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цукерман Людмилы Анатольевны к ТСЖ «Кедр» о взыскании неполученного заработка - отказать.

Взыскать с Цукерман Людмилы Анатольевны в пользу ТСЖ «Кедр» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 06.05.2013 года.

Федеральный судья          С.В. Мороз