Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2019 ~ М-3325/2019 от 04.06.2019

66RS0003-01-2019-003328-91 КОПИЯ

Дело № 2-3501/2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаньгина С.В. к Мелкозерова И.В., ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2» о взыскании суммы займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шаньгин С.В. обратился в суд с иском к Мелкозерову И.В., ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2» о взыскании суммы займа и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между истцом и Мелкозеровым И.В. был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг денежные средства в сумме 2 500000 руб. сроком до ***, по ставке 10 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2». Ответчики не выполняют надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа от *** в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 106 849 руб. 32 коп., сумму договорной неустойки в размере 27 310 руб. 10 коп.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела *** между истцом Шаньгиным С.В. и ответчиком Мелкозеровым И.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами из расчета 10% годовых до *** (л.д. 13)

Получение суммы займа в размере 2 500000 руб. ответчиком Мелкозеровым И.В. подтверждается распиской от *** (л.д. 14)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение договора займа от ***, поручителем по данному договору выступают ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2» согласно заключенного договора поручительства от *** (л.д. 15-16)

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от ***, должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа по договору от *** в размере 106 849 руб. 32 коп. за период с *** по ***, исходя из следующего расчета: 2500 000 * 156 / 365 * 10% (л.д. 7)

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, и следовательно с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от *** в сумме 106 849 руб. 32 коп.

Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа т ее части и /или нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 27 310 руб. 10 коп. исходя из следующего расчета:

417465,75 * 94 дн. (с *** по ***) * 0,05% = 19 620 руб. 89 коп. (375000 руб. первый платеж + 42465,75 руб. проценты)

439383,56 * 35 дн. (с *** по ***) * 0,05% = 7 689 руб. 21 коп. (375000 руб. второй платеж + 64383,56 руб. проценты)

Итого: 19 620 руб. 89 коп. + 7 689 руб. 21 коп. = 27 310 руб. 10 коп.

Суд проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, и, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 370 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаньгина С.В. к Мелкозерова И.В., ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2» о взыскании суммы займа и неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мелкозерова И.В., ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2» в пользу Шаньгина С.В. сумму основного долга по договору займа от *** в размере 2500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 106 849 руб. 32 коп., сумму договорной неустойки в размере 27 310 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 370 руб. 80 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская