Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-548/2020 ~ М-448/2020 от 08.06.2020

Дело № ...а-387/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Дмитриева А.В.,

при секретаре                                  Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долматова А. В. к прокурору отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Войнову Д.И., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности произвести определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ им была подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей прокурором РК Габриеляном К.К. и его первым заместителем Гусаковым Э.Г. к жалобе были приложены доказательства, подтверждающие обоснованность позиции. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ получил письмо-сообщение за подписью прокурора отдела кассационно-надзорного управления Д.И. Войновым от ХХ.ХХ.ХХ № ..., согласно которому указанная жалоба направлена для проверки в прокуратуру РК. Полагает, что действия прокурора отдела кассационно-надзорного управления Войнова Д.И. по направлению жалобы в части требований о проведении служебной проверки в прокуратуру РК не соответствует закону и нарушает его права. Просит признать незаконным действия прокурора отдела кассационно-надзорного управления Д.И. Войнова по направлению жалобы от ХХ.ХХ.ХХ № ... в части проведения проверки действий (бездействия) прокурора РК, его первого заместителя, их ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в прокуратуру РК, обязать генеральную прокуратуру рассмотреть жалобу по существу.

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик прокурор отдела кассационно-надзорного управления Войнов Д.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик, Генеральная прокуратура РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён, представил возражение на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры РК – помощник прокурора ........ Гордеева К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Вопрос о привлечении сотрудников прокуратуры к дисциплинарной ответственности является частью трудовых отношений между сотрудниками прокуратуры и работодателем и не затрагивает права административного истца.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее – Инструкция).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (далее – ФЗ № ...).

Статья 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ предусматривает, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся и в п. 4.1 Инструкции.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В силу п. 3.8 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо содержатся сведения о фактах коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушениях, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, высшими должностными лицами Российской Федерации, руководителями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Судом установлено, что Долматов А.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

ХХ.ХХ.ХХ в Генеральную прокуратуру РФ поступила жалоба Долматова А.В. датированная ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из жалобы, Долматов А.В. просил принять решение о проведении служебной проверки в отношении прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. и его первого заместителя Гусакова Э.Г. за ненадлежащее исполнение ими служебных обязанностей, игнорирующих грубые нарушения закона допускаемые Кудрявцевой Л.Ю., Зиновиком А.С., Лебединским К.С., ненадлежаще исполняющих служебные обязанности, связанных с рассмотрением его обращений.

Согласно сопроводительного письма от ХХ.ХХ.ХХ № ..., подписанного прокурором отдела кассационно-надзорного управления Д.И. Войновым, указанная жалоба Долматова А.В. была направлена генеральной прокуратурой РФ в адрес прокуратуры Республики Карелия для проверки.

В соответствии с ответом Прокуратуры Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ..., обращение от ХХ.ХХ.ХХ, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ рассмотрено. В ответе, направленном в адрес Долматова А.В., разъяснено, что проведение служебной проверки в отношении прокурора республики и первого заместителя прокурора республики входят в исключительную компетенцию руководителя органа прокуратуры и не затрагивают права и законные интересы заявителя. Кроме того, указано, что нарушения, допущенные работниками органов прокуратуры республики при рассмотрении обращений Долматова А.В., были устранены.

Таким образом, обращение Долматова А.В. было направлено на рассмотрение в Прокуратуру Республики Карелия, несмотря на то, что фактически им ставился вопрос о наличии дисциплинарного проступка в действиях руководителя и первого заместителя руководителя данного органа.

Между тем, в силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичные положения содержатся в п. 3.7 Инструкции.

Из положений ст. 41.7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности прокуроров субъектов и их заместителей находится в ведении Генерального прокурора Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения Долматова А.В. действия прокурора отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации не соответствовали ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ, пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., а также ст. 41.7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О прокуратуре Российской Федерации» и нарушили права заявителя на рассмотрение обращения уполномоченным лицом, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что жалоба Долматова А.В. перенаправлена для рассмотрения прокурору РК, действия которого обжалуются, суд полагает, что имеются основания для устранения допущенного нарушения законодательства, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть жалобу Долматова А. В., датированную ХХ.ХХ.ХХ по существу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным действия прокурора отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратору Российской Федерации Войнова Д.И., выраженные в направлении жалобы Долматова А. В. на рассмотрение в Прокуратуру Республики Карелия.

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть жалобы Долматова А. В., датированную ХХ.ХХ.ХХ по существу.

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации уведомить Долматова А. В. и суд об исполнении обращения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                     подпись             А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья                                         А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.