Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32991/2020 от 03.12.2020

Судья: Дошин П.А.	дело № 33-32991/<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                    14декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Поляковой Ю.В., Бурдына Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Автандилян М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князевой Антонины Ивановны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-4048/2020 по иску Князевой Антонины Ивановны к Администрации Городского округа Балашиха, нотариусу Акимовой Т. В. о включении имущества в наследственную массу,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

установила:

Истец обратилась в суд с требованием и просит суд включить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в наследственную массу открывшегося после смерти Князева А. В. наследства.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г\о Балашиха, ответчик нотариус Акимова Т.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представили.

Третье лицо <данные изъяты>, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Князева А.И. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Представитель ответчика администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус Акимова Т. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, о явке извещен.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является наследником по закону после смерти своего сына - Князева А. В., умершего <данные изъяты>

Истец обратилась к нотариусу города Балашихи Акимовой Т.В. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок <данные изъяты>

Нотариусом Акимовой Т.В. было открыто <данные изъяты> наследственное дело <данные изъяты> по заявлению Князевой А.И. к имуществу наследодателя Князева А. В..

Таким образом, истец Князева А.И. является наследником к имуществу сына Князева А. В. (л.д.13), принявшим наследство в установленном законом порядке.

Истец просила включить в наследственную массу сына Князева А.В. квартиру по адресу: <данные изъяты> указывая, что жилое помещение перешло к Князеву А.В. в порядке наследования после смерти его бабушки Князевой Л.В., которая приняла наследство после своего мужа Князева Н.П. (деда Князева А.В.), которому жилое помещение принадлежало в связи с личным участием в строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении указанного дела являлись: возникновение права собственности Князева Н.П. на квартиру; принятие Князевой Л.В. в установленном порядке наследства после смерти мужа Князева Н.П., принятие Князевым А.В. в установленном порядке наследства после смерти бабушки Князевой Л.В.; принятие Князевой А.И. наследства после смерти сына Князева А.В.

Из представленных в дело доказательств установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты> является муниципальной.

Князеву Н. П., <данные изъяты> г.р. был выдан ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года на указанную квартиру, на основании решения Исполкома от <данные изъяты> года. В ордере был указан состав семьи: наниматель Князев Н.П., <данные изъяты> г.р., Князева Л. В., <данные изъяты> г.р. – жена, <данные изъяты>., <данные изъяты> г.р. – мать, Князев В. Н., <данные изъяты> г.р. – сын (<данные изъяты>).

Согласно ордеру и решению исполнительного комитета Балашихинского районного Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> года <данные изъяты> <данные изъяты>), квартира была предоставлена Князеву Н.П. как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, т.е. на основаниях договора социального найма.

Суд верно пришел к выводу, что инициирование руководством Балашихинской хлопко-прядильной фабрикой № <данные изъяты> строительства дома, в котором расположена спорная квартира, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Суд первой инстанции верно критически отнесся к доводам истца, что Князев Н.П. приобрел спорную квартиру путем личного участия в строительстве дома по аналогии с ЖСК, т.к. относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом в суд не представлено.

Также из материалов дела следует, что Князев Н. П. умер <данные изъяты> <данные изъяты>).

Его наследником по закону первой очереди являлась жена Князева Л.В., принявшая наследство фактически, поскольку проживала в жилом помещении на день смерти наследодателя и после его смерти.

Князева Л. В. умерла <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, в редакции на день открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя);

в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки.

Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Судебная коллегия отмечает, что внук Князев А.В. в силу закона не мог наследовать после смерти бабушки Князевой Л.В., поскольку ко времени открытия наследства оставался в живых его отец (сын Князевой Л.В.) – Князев В.Н. (умер только в <данные изъяты>-<данные изъяты>).

Таким образом, не смотря на проживание Князева А.В. в квартире по указанному адресу до дня смерти бабушки и дедушки и после их смерти, наследником последний после смерти Князевой Л.В. не являлся.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу, или наследуемое имущество входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Суд установил, что право собственности на спорную квартиру за наследодателем не зарегистрировано <данные изъяты>

Право собственности на квартиру к Князеву А.В. в порядке наследования не переходило.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в состав наследственного имущества наследодателя Князева А.В. квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> не входит, поскольку указанное имущество не принадлежало наследодателю на день открытия наследства.

Доводы апелляционной жалобы истца, что квартира принадлежала деду наследодателя Князева А.В. с момента завершения строительства, паевой взнос был внесен в виде личного строительства, не являются основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции указанным доводам дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что квартира по адресу: <данные изъяты> не подлежит включению в наследственную массу после смерти Князева А.В. по основаниям, указанным истцом в иске, законным и обоснованным.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для включения квартиры в наследственную массу после смерти Князева А.В. в связи с отсутствием доказательств, что наследодатель при жизни не выразил свою волю на приватизацию указанной квартиры, подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку определение предмета и основания иска является прерогативой истца, а в данном случае действующее законодательство (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) не предусматривает право суда на выход за пределы заявленных истцом требований.

Поскольку данный вывод суда не повлиял на правильность принятого решения об отказе в иске по другим основаниям, то судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены по существу правильного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, и не являются основанием для отмены судебного решения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу Князевой Антонины Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий

судьи