Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2015 ~ М-2407/2015 от 23.04.2015

Дело №2-2977/23-2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> к Котельникову <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иванова А.Н. обратилась в суд с иском к Котельникову А.В. о взыскании суммы по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в качестве займа 169700 руб., что подтверждается выданной им распиской. Данные денежные средства он обязался возвращать ей по графику погашению ею кредитных средств, взятых ею у банка специально для ответчика. Однако, денежных средств ответчик ей так и не передал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП-4 УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в действиях Котельникова А.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также из постановления следует, что ответчик действительно брал денежные средства у нее в долг. На ее претензию о добровольном возврате долга, ответчик ответил отказом, в связи с чем она обратилась в суд. С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере 169700 руб.

Истица Иванова А.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Котельников А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, поскольку ответчик Котельников А.В. надлежащим образом уведомлен о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой А.Н. и Котельниковым А.В. заключен договор займа в простой письменной форме, удостоверенный распиской, подписанной ответчиком, которая приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от истца денежные средства в сумме 169 700 руб., которые обязался возвращать в счет графика по кредиту.

Как усматривается из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., допрошенный в ходе проверки по заявлению Ивановой А.Н. Котельников А.В. дал письменные объяснения, согласно которым он не отрицает факта того, что брал денежные средства у гражданки Ивановой А.Н. в долг. Денежные средства по кредиту, который для него на себя оформила гражданка Иванова А.Н., он не выплачивал в связи с трудным материальным положением. От своего долга перед гражданкой Ивановой А.Н. он не отказывается и в ближайшее время обязуется долг погасить.

В установленные сроки и до настоящего времени Котельников А.В. не выполнил взятые на себя обязательства и не возвратил суммы займа истцу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в полном объеме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения им обязательств, суд считает исковые требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановой <данные изъяты> к Котельникову <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Котельникова <данные изъяты> в пользу Ивановой <данные изъяты> денежные средства по договору займа в сумме 169700 руб. (сто шестьдесят девять тысяч семьсот рублей).

Взыскать с Котельникова <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4594 руб. (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> Палагина А.А.