Приговоры по делу № 1-225/2017 от 01.06.2017

1-225-2017

Приговор

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитника - адвоката Андрюковой Л.В., подсудимого Тетерина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тетерина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишение свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев и 21 день, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд.,

установил:

    днем ДД.ММ.ГГГГ Тетерин, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, по средствам сети Интернет, через программу «<данные изъяты>», договорился с пользователем под ником «<данные изъяты>» о приобретении наркотика. Тогда же, он, находясь у себя дома по <адрес>, при помощи мобильного телефона, со своего киви-кошелька перевел деньги в сумме 1 200 рублей на указанный в сообщении номер электронного кошелька неустановленного лица в счет оплаты за наркотик, после чего получил от неустановленного лица сообщение с адресом места «закладки» с наркотиком, а именно – «<адрес>». После чего, Тетерин проехал к 5 подъезду <адрес>, где забрал, таким образом, незаконно приобрел, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,517 грамма, в значительном размере и положил сверток с наркотиком под крышку своего мобильного телефона «<данные изъяты>», после чего положил телефон в карман своей одежды. Указанное наркотическое средство, Тетерин незаконно хранил при себе, с целью личного немедицинского употребления, вплоть до задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут возле <адрес>, в ходе проведения орм «наблюдение» Тетерин был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проводимого в помещении ОП № по <адрес> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, незаконно приобретенное и хранимое Тетериным без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,517 грамма, в значительном размере, было обнаружено и изъято.

    В судебном заседании подсудимый Тетерин А.В. по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Тетерина А.В., суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести и данные о личности виновного, который ранее судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание положение части 3 статьи 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и признавая их исключительными, считает правильным применить при назначении наказания положение статьи 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за указанное преступление, а именно в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Тетериным А.В., новых преступлений.

В силу части 10 статье 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Тетерина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, мобильный телефон оставить в распоряжении Тетерина А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов