Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5955/2015 ~ М-4772/2015 от 03.07.2015

К делу 2-5955/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Баланс-Юг»к Кундеренко В. Н. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ООО «Баланс-Юг» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Кундеренко В. Н. о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом ООО «Баланс-Юг» и ответчиком Кундеренко В.Н., <дата обезличена> года рождения, был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты>. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно п.1.1., п.1.2. Договора займа <номер обезличен> от 03.10.2013г. и расчета в соответствии с Графиком платежей Кундеренко В.Н. (Заемщик) обязана возвратить полученную сумму займа не позднее 20 календарных дней с момента ее получения, то есть в срок до 23.10.2013г. включительно, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день.

В нарушение требований договора займа, а также вопреки требованиям норм действующего законодательства Кундеренко В.Н Р. не выполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства. В течение всего срока, начиная с 03.10.2013г. по 03.07.2015г. (день предъявления иска), ответчик Кундеренко В.Н. ни разу не вносила в счет погашения задолженности денежные средства. Это указывает на то, что ответчик Кундеренко В.Н. злостно уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, что привело к возникновению просроченной задолженности перед ООО «БАЛАНС-ЮГ» в сумме <данные изъяты>, включая основной займ и проценты за пользование займом.

Несмотря на предъявленные ответчику требования от <дата обезличена> о возврате долга и уплате процентов, ответчик обязательства не исполнила. Требования представлены без ответа, на телефонные звонки ответчик Кундеренко В.Н. не отвечает.

Согласно п.4.1 договора займа от <дата обезличена> <номер обезличен> предусмотрено, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом займодатель вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ознакомившись с договором Кундеренко В.Н. согласилась с его условиями и подписала его.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кундеренко В.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч.1,4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 221.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от <дата обезличена> N 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения ответчика Козюра М.Р. по имеющимся в деле адресам (указаны в договоре займа и копии паспорта).

Судебные извещения о рассмотрении дела <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены Кундеренко В.Н. по указанным адресам, однако были возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по данному адресу, в частности, по адресу последней регистрации, Кундеренко В.Н. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Баланс-Юг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом ООО «Баланс-Юг» и ответчиком Кундеренко В.Н., <дата обезличена> года рождения, был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты>. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно п.1.1., п.1.2. Договора займа <номер обезличен> от 03.10.2013г. и расчета в соответствии с Графиком платежей Кундеренко В.Н. (Заемщик) обязана возвратить полученную сумму займа не позднее 20 календарных дней с момента ее получения, то есть в срок до 23.10.2013г. включительно, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день.

В нарушение требований договора займа, а также вопреки требованиям норм действующего законодательства Кундеренко В.Н Р. не выполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства. В течение всего срока, начиная с 03.10.2013г. по 03.07.2015г. (день предъявления иска), ответчик Кундеренко В.Н. ни разу не вносила в счет погашения задолженности денежные средства. Это указывает на то, что ответчик Кундеренко В.Н. злостно уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, что привело к возникновению просроченной задолженности перед ООО «БАЛАНС-ЮГ» в сумме <данные изъяты>, включая основной займ и проценты за пользование займом.

Несмотря на предъявленные ответчику требования от <дата обезличена> о возврате долга и уплате процентов, ответчик обязательства не исполнила. Требования представлены без ответа, на телефонные звонки ответчик Кундеренко В.Н. не отвечает.

Согласно п.4.1 договора займа от <дата обезличена> <номер обезличен> предусмотрено, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом займодатель вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ознакомившись с договором Кундеренко В.Н. согласилась с его условиями и подписала его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Кундеренко В.Н. в пользу ООО «Баланс-Юг» сумму долга в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, математически правильным, а заявленную ко взысканию сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства, и таким образом, полагает необходимым положить его в основу решения суда и взыскать с ответчика Кундеренко В.Н. сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Кундеренко В.Н. в доход муниципального района сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Баланс-Юг» к Кундеренко В. Н. о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кундеренко В. Н. в пользу ООО «Баланс-Юг» сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Кундеренко В. Н. в пользу ООО «Баланс-Юг» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Кундеренко В. Н. в пользу ООО «Баланс-Юг» неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кундеренко В. Н. в доход муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д.Крикун