Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4182/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/дата по исковому заявлению Крупилова Владимира Александровича к Российскому союзу автостраховщиков, фио о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, фио о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.н. Т 060 НЕ 199, принадлежащего фио под его управлением, марка автомобиля, г.р.н. А 261 ВН 76, принадлежащего истцу и под его управлением и марка автомобиля, г.р.н. А сумма 150 под управлением фио Виновным в ДТП был признан водитель фио, а в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, также был причине вред здоровью истца. В прямом возмещении убытков страховщиком наименование организации было отказано. В виду отзыва лицензии у страховщика виновника ДТП, истец обратился с претензией в РСА за компенсационной выплатой, которая оставлена без ответа. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. А 261 ВН 76, согласно заключению эксперта без учета износа составляет сумма Вред здоровью по мнению истца причинен в размере сумма, при этом разница между размером компенсационной выплатой и фактическим ущербом составляет 826 080 коп., которая подлежит взысканию с причинителя вреда – фио

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма – в счет восстановительного ремонта автомобиля, сумма – в качестве компенсационной выплаты ввиду причинения вреда здоровью, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с фио в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма; расходы на эвакуацию транспортного средства сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата принят отказ от исковых требований в части исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты в части причинения вреда здоровью.

Истец фио, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок исковой давности по доводам письменного ходатайства (л.д. 168-174).

Представителя ответчика РСА по доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, просил применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

В силу ст. ст. 45, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе, вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (п. п. "в", "г" п. 1).

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В силу положений статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после дата.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.н. Т 060 НЕ 199, принадлежащего фио под его управлением, марка автомобиля, г.р.н. А 261 ВН 76, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и марка автомобиля, г.р.н. А сумма 150 под управлением фио

Виновным в ДТП был признан водитель фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата

В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля, г.р.н. А 261 ВН 76, получил механические повреждения.

Согласно заказ-наряду наименование организации серии № КВСЯ168194 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумма

Экспертным заключением наименование организации № 2021-3433 от дата установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. А 261 ВН 76 без учета износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составляет сумма, с учетом износа сумма

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0904866977, ответчика фио в наименование организации по полису ОСАГО ЕЕЕ№ 0393244989.

Истец указывает, что обращался с заявлением в страховую наименование организации о страховом возмещении, обращение истца датировано дата, сведений о подаче заявления материалы дела не содержат, при этом Банк России приказом от дата № ОД-2046 отозвал лицензии на осуществление страхования наименование организации (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела дата).

В связи с отзывом у страховщика виновника ДТП лицензии на осуществление страховой деятельности, истец дата обратился в РСА за компенсационной выплате, в которой ему было отказано ввиду предъявления требований по истечении трехлетнего срока с даты отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что истец обратился с требованием о компенсационной выплате к ответчику дата, то есть после дня вступления в законную силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от дата N 88-ФЗ), срок исковой давности подлежит исчислению с момента отзыва у страховой компании причинителя вреда лицензии на осуществление страховой деятельности (дата)

Доводы представителя истца, изложенные в письменном ходатайстве о восстановлении срока исковой давности, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку избрание иного способа защиты не продлевает общий срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь дата

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о выплате компенсационной выплаты, а также причиненного фактического ущерба, по случаю, имевшему место дата

Поскольку срок давности на обращение за компенсационной выплатой истек дата, а к причинителю вреда дата, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крупилова Владимира Александровича к Российскому союзу автостраховщиков, фио о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата