Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2017 ~ М-334/2017 от 18.04.2017

Гр.дело №2-327/2017             Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Федосеевой А.С.

с участием истца: Петровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Петрова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику торговому салону ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ... она обратилась в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: ... с целью приобретения мобильного телефона .... На момент обращения, указанного товара не было в наличии и ей было предложено заключить договор целевого займа, а обещанный товар обещан к доставке в ближайшее время. Согласившись на предложенные условия, она в офисе торгового салона заключила договор целевого займа с АО «ОТП Банк» для оплаты указанного телефона на сумму ... рублей, размер процентов по договору составил ... рубля ... копейка. В тот же день она решила отказаться от приобретения товара по договору целевого займа и написала заявление о его расторжении. ... при повторном обращении к ответчику по вопросу расторжения договора целевого займа она получила ответ на заявление, согласно которому в удовлетворении требований ей было отказано. До настоящего времени товар находится у ответчика, никаких документов, подтверждающих передачу товара, истец не получала и не подписывала, приобретенный телефон ей ответчиком не передавался. В связи с тем, что торговый салон не исполнил обязательство по уведомлению кредитной организации о расторжении договора целевого займа, истец вынуждена нести расходы по внесению ежемесячных платежей по договору целевого займа. В ответ на повторное заявление о расторжении договора целевого займа ей письмом от ... в удовлетворении требований ей было отказано. Просит суд обязать ответчика соблюсти процедуру расторжения договора целевого займа с кредитной организацией АО «ОТП Банк», взыскать с ответчика убытки в виде ежемесячных платежей, уплаченных истцом по договору целевого займа, за не переданный ответчиком товар в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Евросеть-Ритейл», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – АО «ОТП Банк».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО МФО «ОТП Финанс».

    В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика соблюсти процедуру расторжения договора целевого займа с микрофинансовой организацией ООО МФО «ОТП Финанс», в рамках которого был заключен договор банковского счета в АО «ОТП Банк», в остальной части поддержала заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени приобретенный телефон находится в салоне ООО «Евросеть-Ритейл» и забирать его истец не намерена. Поскольку нужная ей модель телефона была выбрана дистанционным способом (через сеть Интернет), она имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи. Дважды она обращалась к ответчику с заявлениями о соблюдении со стороны продавца ООО «Евросеть-Ритейл» процедуры расторжения договора целевого займа, заключенного ею с микрофинансовой организацией с целью приобретения товара, на что ей было отказано со ссылкой на то, что приобретенный товар относится к перечню технически сложных и поскольку претензий к качеству переданного товара у нее не было, денежные средства, уплаченные за товар, не подлежат возврату. Обращает внимание, что товар ей ответчиком не передавался, забирать его из салона истец отказалась, реализуя при этом право потребителя на отказ от товара, приобретенного дистанционным способом. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по внесению ежемесячных платежей по договору целевого займа, а также самостоятельно решать вопросы, связанные с расторжением договора целевого займа с кредитной организацией.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ... истцом за счет заемных средств, предоставленных АО «ОТП Банк», был приобретен товар – смартфон марки ... стоимостью ... рублей. Кроме того, потребителю также оказаны дополнительные услуги по заключению договора страхования товара со страховой организацией «Сбербанк» на сумму ... рублей и по настройке аппарата – приобретен пакет настроек «Смартфон Максимум» на сумму ... рублей. Оплата товара продавцу произведена в полном объеме банком, предоставившим сумму займа, на основании распоряжения заемщика-покупателя. Претензий по качеству приобретенного товара покупатель не предъявлял. Поскольку данный товар – смартфон отнесен к категории технически сложных товаров, возврат его стоимости возможен только в случае обнаружения в товаре недостатков. Указал, что поскольку ответчик не является стороной кредитного договора, заключенного истцом, требование истца, связанное с расторжением кредитного договора, ответчиком не может быть исполнено. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сумму внесенной оплаты по договору займа.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк» и ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом Петровой Т.А. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара – смартфон марки ... модель ... №... стоимостью ... рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 74).

Как следует из пояснений истца, ввиду того, что требуемой суммы для оплаты товара у нее не было, сотрудником салона ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного в ... по адресу: ... (ТЦ ...), ей было предложено заключить договор целевого займа, на что она согласилась.

В этот же день между микрофинансовой организацией ООО МФО «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор целевого займа №..., в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен заем в сумме ... рублей для приобретения товара, определенного в п. 11 Индивидуальных условий договора целевого займа (далее – Индивидуальные условия): смартфон ... стоимостью ... рублей, страхового полиса Сбербанк Страхование поломка стоимостью ... рублей и пакета настроек Смартфон Максимум стоимостью ... рублей, на срок ... месяцев, процентная ставка по договору – ...% годовых.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий с целью заключения/исполнения договора целевого займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

Для исполнения договора целевого займа в АО «ОТП Банк» Петровой Т.А. был открыт банковский счет №....

ООО МФО «ОТП Финанс» перечислило ООО «Евросеть-Ритейл» сумму займа в счет уплаты товара, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Договор целевого займа, заключенный истцом, содержит все необходимые условия договора потребительского кредита (займа), содержащиеся в статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: договор целевого займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и содержат условия, указанные в пункте 9 статьи 5 данного закона. С общими условиями договора целевого займа истец ознакомлена, что подтверждается пунктом 14 «Индивидуальных условий договора целевого займа», согласно которому, заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора целевого займа (специальными) ООО МФО «ОТП Финанс», указанное заявление подписано истцом (л.д. 103-105).

Из пункта 6.2 раздела 6 Общих условий договора целевого займа (специальные) ООО МФО «ОТП Финанс» (далее – Общие условия) следует, что реализация, обмен или возврат Товара не освобождают Заемщика от обязанностей по возврату предоставленного Займа и уплате процентов.

В случае, если Заемщик в соответствии с законодательством Российской Федерации возвращает Предприятию Товар, приобретенный за счет Займа, то возврат суммы за Товар производится в следующем порядке: сумма, оплаченная наличными в кассу Торговой точки, возвращается Заемщику наличными из Кассы Торговой точки; сумму в размере предоставленного Займа предприятие по указанию Заемщика может перечислить на счет Заемщика (подп. 6.4.1, 6.4.2 пункта 6.4 раздела 6 Общих условий).

В случае, если Заемщик возвратил Товар Предприятию и сумма, предусмотренная Условиями, была перечислена Предприятием на Счет Заемщика, факт возврата товара не освобождает Заемщика от обязательств по погашению Займа, уплате процентов и иных выплат, в соответствии с настоящими Условиями. В этом случае Заемщик обязан самостоятельно связаться с МФК по телефону и урегулировать вопрос погашения задолженности по Договору займа (в том числе, суммы Займа, начисленных с даты предоставления Займа, процентов и иных плат) (пункт 6.6 раздела 6 Общих условий).

Вместе с тем, раздел 6 названных Общих условий устанавливает механизм возврата денежных средств при возвращении покупателем продавцу товара, приобретенного за счет займа, который, по мнению суда, подлежит применению по аналогии в случае, когда покупатель отказался от получения товара.

Таким образом, отказ от получения товара не является основанием для расторжения договора целевого займа и не освобождает заемщика от обязанностей по возврату предоставленного займа и уплате процентов. Получение займа на приобретение телефона в ООО «Евросеть-Ритейл» являлось правом истца, которым она воспользовалась.

Условиями договора целевого займа не предусмотрена обязанность ответчика обращаться в микрофинансовую организацию, предоставившую целевой заем, по вопросу, связанному с расторжением договора займа в случае отказа покупателя от товара.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно представленных ООО МФО «ОТП Финанс» сведений, обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено, по состоянию на ... задолженность по договору составила ... рублей ... копеек. Претензии, направленные непосредственно заемщиком, по вопросу расторжения договора целевого займа, в ООО МФО «ОТП Финанс» не поступали (л.д. 102).

Истцом Петровой Т.А. в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что с требованием о расторжении договора целевого займа непосредственно в ООО МФО «ОТП Финанс» она не обращалась, поскольку полагала, что данная обязанность возложена на продавца ООО «Евросеть-Ритейл», которому микрофинансовой организацией были переведены денежные средства за товар.

Отказывая в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности по соблюдению процедуры расторжения договора целевого займа, заключенного с микрофинансовой организацией, суд исходит из того, что договор целевого займа и договор купли-продажи товара являются самостоятельными обязательствами. Заключая договор целевого займа, истец действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить сумму займа. ООО МФО «ОТП Финанс», в свою очередь, исполнил обязательство по договору в полном объеме, перечислив сумму займа на счет ООО «Евросеть-Ритейл» для оплаты приобретенного истцом товара. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

При этом, продавец ООО «Евросеть-Ритейл» не является участником договора целевого займа, заключенного между микрофинансовой организацией и потребителем (истцом Петровой Т.А.) в целях приобретения последней товара для своих личных нужд и не может выступать ответчиком по требованиям, связанным с исполнением договора целевого займа, стороной которого он не является.

Требований о расторжении договора целевого займа к ООО МФО «ОТП Финанс» истцом не заявлено, при том, что микрофинансовая организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» убытков в размере уплаченных истцом по договору целевого займа, заключенному с ООО МФО «ОТП Финанс», ежемесячных взносов в сумме ... рублей в счет погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заемные денежные средства были получены Петровой Т.А. для оплаты товара, приобретенного у ответчика (смартфон ...), от получения которого истец впоследствии отказалась по собственной инициативе, мотивируя отказ тем, что по договору целевого займа высокий процент кредитования, что влечет негативные последствия для семейного бюджета.

При этом, отказ от товара не связан с наличием в приобретенном товаре недостатков, что не оспаривалось истцом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) на покупателя возложена обязанность принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца (пункт 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из пояснений истца Петровой Т.А., модель смартфона и его технические характеристики были выбраны дистанционно, путем использования сети Интернет, однако с целью приобретения телефона она обратилась непосредственно в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: ... (ТЦ ...). Впоследствии, она решила отказаться от товара, уведомив об этом ответчика, однако в ответ на ее претензии о расторжении договора целевого займа, заключенного с ООО МФО «ОТП Финанс», ответчиком отказано в возврате стоимости товара со ссылкой на то, что приобретенный товар относится к перечню технически сложных, при этом, претензий к качеству товара истцом не предъявлялось.

Оценив указанные доводы истца, суд приходит к выводу, что истцом в магазине ответчика был приобретен технически сложный товар в исправном состоянии, при этом, факт покупки истцом телефона дистанционным способом в ходе рассмотрения дела не установлен, поскольку истцом (покупателем) не представлено доказательств заполнения им электронной формы заказа на товар - спорный сотовый телефон и отправления сформированного заказа продавцу посредством сети Интернет.

Товарный чек от ..., подтверждающий оплату телефона ..., сформирован и находится в торговой точке по адресу: ..., ТЦ ... (л.д. 74), копия которого истребована судом и приобщена к материалам дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обстоятельств дистанционного способа продажи товара при заключении между сторонами по делу договора розничной купли-продажи телефона.

При этом, факт выбора истцом определенной модели смартфона посредством использования сети Интернет не свидетельствует о том, что договор купли-продажи был заключен дистанционным способом.

Отсутствие в товарном чеке подписи истца само по себе не свидетельствует о том, что договор купли-продажи телефона не был заключен, поскольку материалами дела подтверждается наличие волеизъявления истца на приобретение определенной модели смартфона, полная информация о приобретенном товаре содержится в договоре целевого займа №..., заключенного истцом с ООО МФО «ОТП Финанс».

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместе с тем, факт наличия в приобретенном истцом телефоне каких-либо недостатков материалами дела не подтверждается и судом не установлен.

Таким образом, приобретенный истцом Петровой Т.А. смартфон является технически сложным товаром и не имеет производственных недостатков, дающих потребителю основание отказаться от оплаченного товара и потребовать возврата денежных средств.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в не передаче оплаченного товара истцу, равно, как и сведений об удержании товара продавцом, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Как следует из ответа на запрос суда, смартфон ... №... находится в торговом центре «...» как невостребованный покупателем Петровой Т.А., со стороны продавца товар не удерживается и будет передан покупателю при обращении (л.д. 75).

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Самостоятельных требований о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, истцом не заявлено.

Вместе с тем, учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца Петровой Т.А. в результате действий ответчика, требование о взыскании убытков в размере уплаченных истцом по договору целевого займа, заключенному с ООО МФО «ОТП Финанс», ежемесячных взносов в сумме ... рублей в счет погашения задолженности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика соблюсти процедуру расторжения договора целевого займа, о взыскании убытков в размере уплаченных истцом по договору целевого займа денежных средств истцу отказано, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме ... рублей ... копеек удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По обстоятельствам дела судом факта нарушения прав потребителя Петровой Т.А. не установлено, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петровой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об обязании соблюсти процедуру расторжения договора целевого займа №... от ..., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс», взыскании денежных средств за не переданный товар в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей ... копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      С.Н. Кулыгина