Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2013 ~ М-517/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1213/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Пушина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насифуллиной Е. Н. к Балтаеву С. Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Насифуллина Е.Н. обратилась в суд с иском о признании ответчика Балтаева С.Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ..., 57 Б-720, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировала тем, что в связи с трудовыми отношениями в 1989 году ей предоставили комнату № в общежитии по адресу: ..., 57Б. В 1993 году с разрешения администрации истец вселилась в комнату №. При вселении комната № была свободна от чужих вещей, предметов мебели и быта. В декабре 2012 года общежитие было передано в муниципальную собственность, открыт финансово-лицевой счет с новыми реквизитами на комнату. За время проживания истца в комнате, претензий к ней никто не предъявлял. В связи со сменой статуса общежитий Администрацией ... начали проводиться мероприятия для передачи жильцам занимаемых ими комнат в собственность. -Дата- она обратилась в МУП «СпДУ» по вопросу приватизации своей комнаты, работники паспортного стола сообщили ей, что на комнату № имеется еще одна поквартирная карточка, в которой имеется регистрация по месту жительства Балтаева С.Ш., -Дата- года рождения, который членом семьи истца не является. Местонахождение ответчика истцу не известно, не известно оно и соседям истца, которые давно проживают в указанном жилом доме. Истцу известно, что правоустанавливающих документов на имя Балтаева С.Ш. нет, договор найма с ним не заключался, финансово-лицевой счет не открывался. Регистрация ответчика нарушает её права, т.к. возникли проблемы в оформлении приватизации на занимаемое жилое помещение.

Ответчик Балтаев С.Ш., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика адвоката НО «Коллегия адвокатов Индустриального и ...ов ...» Дюндиной В.П., назначенной судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Администрации ..., МУП ... «СпДУ», УФМС по ..., БУЗ «Первая РКБ МЗ УР», Насифуллин А.С., Насифуллина А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Насифуллина Е.Н. настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика адвокат Дюндина В.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, однако пояснив, что в случае предоставления истцом достаточных доказательств, возможно, требования подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора ... Пушин И.Ю. в заключении исковые требования поддержал, как обоснованные и законные.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец Насифуллина Е. Н. является нанимателем жилого помещения – комнаты № в общежитии по адресу ..., 57, на основании договора найма жилого помещения (общежития) специализированного жилищного фонда № от -Дата-, заключенного с БУЗ УР «Первая РКБ МЗ УР».

Согласно справке № от -Дата- зданию общежития по ... присваивается адрес – ..., 57 Б (взамен ..., 57).

Согласно поквартирной карточке на комнату № ...Б по ..., истец Насифуллина Е. Н., -Дата- года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с -Дата-, муж истца Насифуллин А. С., -Дата- года рождения, зарегистрирован с -Дата-, дочь истца Насифуллина А. А., -Дата- года рождения, зарегистрирована с -Дата-, ответчик Балтаев С. Ш., -Дата- года рождения, зарегистрирован с -Дата-.

Согласно постановлению Администрации ... № от -Дата- объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., 57 Б, включен в реестр муниципального имущества ... в составе имущественной казны.

Согласно акту от -Дата-, составленному жильцами комнат 718, 713, 721, в комнате 720 ... Б по ... Балтаев С. Ш. не проживает с момента регистрации. В настоящее время его место нахождения не известно. В данный момент в комнате фактически проживают Насифуллина Е. Н., Насифуллин А. С., Насифуллина А. А..

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по УР Балтаев С.Ш., -Дата- года рождения, зарегистрированным в Удмуртской Республике не значится.

Согласно ответу МУП «СпДУ» от -Дата- на судебный запрос из правоустанавливающих документов на комнату 720 (до перенумерации 721) по ... Б, при передаче от ГУЗ «1 РКБ» был передан только договор найма № от -Дата-. На имя Балтаева С.Ш. правоустанавливающие документы (ордер, договор найма) не передавались. За время передачи в муниципальную собственность ответчик попыток вселения не предпринимал, с претензиями по препятствию по вселению не обращался, за заключением договора найма жилого помещения не подходил, обязанности по оплате за ЖКУ не исполняет. Считают требования истца законными и обоснованными.

Согласно ответу БУЗ УР «1 РКБ» № от -Дата- на судебный запрос здание общежития является собственностью МО «...». Насифуллина Е.Н. была зарегистрирована по месту жительства в комнате № -Дата-. С ней был заключен договор найма жилого помещения (общежития) специализированного жилищного фонда № от -Дата-. В качестве членов семьи Насифуллиной Е.Н. в указанной комнате были зарегистрированы по месту жительства: Насифуллин А.С. (дата регистрации -Дата-) и Насифуллина А.А. (дата регистрации -Дата-). Сведения о заключении договора найма жилого помещения (общежития) специализированного жилищного фонда с Балтаевым С. Ш. у БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» отсутствуют. Правоустанавливающие документы были преданы -Дата- МУП «СпДУ».

Согласно актам сверки расчетов за период с -Дата- по -Дата- и за январь 2011- декабрь 2012 года, составленным бухгалтерией БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», оплата за проживание в общежитии за комнату 720 производилась только Насифуллиной Е.Н.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от -Дата- «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла и содержание данной нормы следует, что граждане, выбывшие из общежития, утрачивают право пользования жилым помещением в общежитии.

С момента регистрации, т.е. с -Дата-, до настоящего времени ответчик в комнату по указанному адресу не вселялся, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял, за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья не платил, общее хозяйство с истцом не вел, членом семьи нанимателя не является.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие административной регистрации ответчика по постоянному месту жительства не является достаточным основанием для возникновения у него права пользования жилым помещением.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ...Б, ком.720, поскольку ответчик не вселялся в комнату, общее хозяйство с истцом не вел, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял, жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению не оплачивал, членом семьи истца-нанимателя не является.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия Балтаева С. Ш. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...Б, ком.720.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насифуллиной Е. Н. к Балтаеву С. Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Балтаева С. Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ... Б, ком. 720.

В исковых требованиях Насифуллиной Е. Н. к Балтаеву С. Ш. о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда является основанием для снятия Балтаева С. Ш. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... Б, ком. 720.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья В.Ю. Суворова