Постановления по делу № 1-463/2012 от 31.08.2012

№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         о прекращении уголовного дела

г. Пермь                             ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф.,

подсудимого Мамедова К.,

защитника Шмелева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сирица С.А.,

а также с участием потерпевших гр.Б., гр.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамедова К., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Органами следствия Мамедов К. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь возле дома <адрес> открыто похитил у гр.Б. сотовый телефон, причинив материальный ущерб гр.А. на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие гр.Б. и гр.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова К., указав, что они примирились с подсудимым, и не желают привлекать его к уголовной ответственности, поскольку претензий к нему не имеют, материальный ущерб им полностью возмещен.

Защитник Шмелев А.А. поддержал данное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении Мамедова К. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Мамедов К. указал, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, впредь подобного совершать не будет, в содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель Трусова С.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мамедова К. по ст. 25 УПК РФ.

Обсудив представленное заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Мамедов К. впервые совершил преступление средней тяжести, он не судим, загладил вред, потерпевшие примирились с подсудимым, поэтому суд учитывает данные обстоятельства и считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Суд исходит из того, что задача уголовного судопроизводства о защите интересов потерпевших по данному делу выполнена, потерпевший, являясь не зависимым от подсудимого лицом, воспользовавшись правом на заявление ходатайств, свободно распорядившись своими процессуальными правами, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого, реализовав, таким образом, вытекающее из смысла закона (ст. 42 и 268 УПК РФ) право на отказ от обвинения, и принятие решения о прекращении в отношении Мамедова К. уголовного дела за примирением сторон, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Уголовное дело в отношении Мамедова К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной.

    Меру пресечения Мамедову К. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья О. В. Распутина