Решение по делу № 2-1449/2017 ~ М-1624/2017 от 17.05.2017

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 августа 2017 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А.В. к обществу с ограниченной ответственности «Троника» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Бычков А.В. обратился в суд к ООО «Троника» с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Троника» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> договора долевого участия стоимость объекта долевого участия – 3-х комнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена им в полном объеме. В нарушение сроков, указанных в договоре долевого участия, квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что застройщик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и, следовательно, сроки передачи квартиры он обязан выплатить неустойку. Кроме того застройщик в нарушение договора долевого участия передал истцу квартиру меньшей площади, в связи с чем, истец считает, что ответчик должен возвратить стоимость недополученных <данные изъяты> кв.м.. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Троника» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ответчик обязан передать мне в собственность машиноместо стоимостью <данные изъяты> рублей. В нарушение сроков, указанных в договоре долевого участия, машиноместо было передано только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи машиноместа.

В судебное заседание истец Бычков А.В. не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности адвоката Русских Д.Б. что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который доводы искового заявления поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Троника» - Губский А.Ф. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, правом, предусмотренным ст. ст. 48, 53 ГПК РФ не воспользовался, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Бычкова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бычковым А.В. и ответчиком ООО «Троника» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее Договор долевого участия).

Согласно Договора долевого участия стоимость объекта долевого участия – 3-х комнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена Бычковым А.В. в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора долевого участия срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома – 4 квартал 2013 года.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора долевого участия срок передачи участнику долевого строительства квартиры составляет не более 3-х месяцев, со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение сроков, указанных в договоре долевого участия, квартира была передана Бычкову А.В. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее закон о долевом строительстве) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть2).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о долевом участии Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В связи с тем, что застройщик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и, следовательно, сроки передачи квартиры он обязан выплатить неустойку. При этом застройщик не направлял Бычкову А.В. извещений о завершении строительства жилого дома и о необходимости принятия квартиры.

Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> х 8, 25 %: 300 х 214 дней, где <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – цена квартиры по договору долевого участия, 8, 25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 214 дней - количество дней просрочки передачи квартиры начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, застройщик в нарушение договора долевого участия передал Бычкову А.В. квартиру меньшей площади. Согласно п. 1.2. договора долевого участия расчетная площадь квартиры составляет 113, 44 кв.м.

Согласно п. 1.5 договора долевого участия расчетная стоимость одного квадратного метра квартиры составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Фактически истцу была передана квартира площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем указано в договоре долевого участия.

Таким образом, ответчик должен истцу возвратить стоимость <данные изъяты> кв.м., которая составляет <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> руб. х (<данные изъяты>.), где <данные изъяты> руб. – стоимость одного квадратного метра квартиры по договору долевого участия, <данные изъяты> кв.м. – размер квартиры по договору долевого участия, <данные изъяты> кв.м. – фактическая площадь переданной по акту приема-передачи квартиры.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Троника» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ответчик обязан передать Бычкову А.В. в собственность машиноместо стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена Бычковым А.В. в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.1 договора срок передачи участнику долевого строительства машиноместа составляет не более 3-х месяцев, со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 5.1 договора долевого участия срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома – 4 квартал 2013 года.

В нарушение сроков, указанных в договоре долевого участия, машиноместо было истцу передано только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи машиноместа.

В связи с тем, что застройщик нарушил сроки передачи машиноместа, он обязан выплатить неустойку.

Размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> х 8, 25 %: 300 х 214 дней, где <данные изъяты> рублей – цена машиноместа по договору долевого участия, 8, 25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 214 дней - количество дней просрочки передачи машиноместа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Следовательно, отношения между истцом и ООО «Троника», связанные с нарушением сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия регулируются нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, также осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рубль, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бычкова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бычкова А.В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Троника» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) в пользу Бычкова А.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость переплаты за недополученные <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа по договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Троника» (<данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) в пользу Бычкова А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Троника» (<данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: