Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9874/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-9874/2016-3

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Митрофановой О.А.,

при участии прокурора Бисинбаева Р.М.,

при участии в судебном заседании

истца Войновой С.В. (паспорт),

представителя истца Войновой С.В. – Малмыгина А.С. (по устному ходатайству),

представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга – Лунеговой Н.В. (доверенность от <//> №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчика по встречному иску) – Войнова И.А. (паспорт),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Хотько В.Ф. (паспорт),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» - Аносовой Л.Ф. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновой С. В. к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения, встречному иску администрации г. Екатеринбурга к Ваойновой С. В., Войнову И. А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Войнова С.В. (далее – истец), Войнов И.А. (далее – ответчики по встречному иску) обратились в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к администрации г. Екатеринбурга о возложении на администрацию г. Екатеринбурга (далее – ответчик, истец по встречному иску, администрация) обязанности предоставить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований Войнова С.В., Войнов И.А. ссылались на то, что Войнова С.В. является нанимателем двух комнат в <адрес> г. Екатеринбурга. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания. Так как ранее истец и члены его семьи жили в указанной квартире одни, так как третьею комната в названной квартире принадлежала истцу на праве собственности, предоставление жилого помещения в виде комнат в коммунальной квартире приведет к ухудшению жилищных условия истца и членов ее семьи.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку».

Определением суда <//> производство по делу в части исковых требований Войнова И.А. прекращено в связи с отказом истца от иска. Войнов И.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от <//> к производству суда принят встречный иск администрации г. Екатеринбурга к Войновой С.В., Войнову И.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что Войнова С.В., Войнов И.А. обедают на условиях социального найма правом полосования двумя комнатами в <адрес> г. Екатеринбурга. Жилой дом по <адрес> является аварийным и подлежит сносу, ответчики по встречному иску – выселению с предоставлением иного жилого помещения – двух комнат в <адрес> комиссаров г. Екатеринбурга на основании ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ее представитель, третье лицо Хотько В.Ф., третье лицо Войнов И.А. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Встречный иск не признали, пояснив, что предоставление комнат в коммунальной квартире ухудшает жилищные условия истца и членов его семьи. При этом против удовлетворения иска о выселении из жилого помещения, признанного аварийным по существу не возражали.

Представитель ответчика, представитель третьего МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» исковые требования не признали, просили встречный иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что предоставляемое истцу и членам ее семьи жилое помещение в виде двух комнат в <адрес> <адрес> г. Екатеринбурга является улучшением жилищных условий истца, так как жилое помещение имеет большую жилую площадь, находится в новом доме, в котором также имеется два балкона, два санузла.

Прокурор в заключении указал на возможность удовлетворения исковых требований в части выселения ответчиков из жилого помещения в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между Войновой (ранее - Дмитриевой) С.В. и администрацией <адрес> г. Екатеринбурга заключен договор социального найма жилого помещения от <//> №. В соответствии с указанным договором, с учетом дополнительного соглашения к нему от <//>, Войновой С.Д. (наниматель) и Войнову И.А. (член семьи нанимателя) на условиях социального найма предоставлено в пользование две комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м в трехкомнатной <адрес> г. Екатеринбурга.

На основании заключения Межведомственной комиссии от <//> № жилой <адрес> г. Екатеринбурга признан непригодным для проживания.

В связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания, администрация <адрес> г. Екатеринбурга предложила ответчикам по встречному иску жилое помещение в виде двух комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, в трехкомнатной <адрес> комиссаров г. Екатеринбурга (разрешение на осмотр жилого помещения от <//>).

Ответчики по встречному иску в судебном заседании пояснили суду, что их не устраивает предоставляемое жилое помещение, так как оно не является отдельной квартирой, они не согласны жить в коммунальной квартире. Ранее ответчикам по встречному иску также принадлежали две комнаты в трехкомнатной квартире на условиях социального найма, а третья комната в данной квартире принадлежала Войновой С.В. на праве собственности. В данном случае, по мнению ответчиков по встречному иску нарушаются их жилищные права, они просят предоставить им жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от <//> N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире

Положение части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, детализирующее содержащееся в части 1 статьи 89 этого Кодекса понятие "равнозначное жилое помещение" и тем самым гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Названная норма не предоставляет гражданам права выбора вида предоставляемого жилого помещения.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в Определении от <//> N 1368-0-0, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из материалов дела следует, что предоставляемое ответчикам по встречному иску жилое помещение в виде двух комнат общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м соответствует по площади ранее занимаемому ими на условиях социального найма жилому помещению и даже превышает его на <данные изъяты> кв.м, состоит из того же числа комнат, находится в пределах г. Екатеринбурга и даже в пределах того же административного района г. Екатеринбурга, отвечает требованиям санитарных и технических норм, является благоустроенным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истцов со стороны администрации г. Екатеринбурга, исполнившей, возложенную на нее законом обязанность, о снований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

При этом, на основании ст. 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики по встречному иску подлежат выселению в иное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое им на условиях социального найма в виде двух комнат в трехкомнатной <адрес> комиссаров г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: