Приговор по делу № 1-353/2016 от 30.11.2016

№1-353/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого Дмитриева Ю. А., его защитника – адвоката Вороцянка А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Ю.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Ю. А. незаконно приобрёл, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Дмитриев Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес> обнаружил <данные изъяты>, зная о том, что <данные изъяты> содержат наркотические средства, и, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение гл. 4 п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 20, ст. 26 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал неустановленный размер частей растений, содержащих наркотические средства, <данные изъяты> тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своём составе <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства – <данные изъяты> осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, Дмитриев Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии <адрес> что относится к территории Ленинского района города Орска Оренбургской области, в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», "способ изготовления" умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,48 грамм, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый правительством РФ от 30 июня 1998 года №681 и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что является значительным размером. С целью сокрытия следов преступления выбросил металлическую чашу на мусорную свалку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в значительном размере, без цели сбыта наркотических средств Дмитриев Ю. А. положил наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,48 грамм в полимерный пакет, который положил в находившуюся при нем сумку для личного потребления, данное наркотическое средство в значительном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в период времени ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Дмитриева Ю. А. была в пресечена в городе Орске Оренбургской области <адрес> сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России по городу Орску З.С.Д. и К.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении личного досмотра на месте задержания, в находившейся при Дмитриеве Ю. А. тканевой сумочке было обнаружено и изъято наркотическое вещество <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: смесь растительной массы, пропитанной маслянистым веществом, представленной на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> Масса наркотического вещества <данные изъяты> в указанной выше смеси доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 1,48 грамм (в пересчете).

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Ю. А. вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Вороцянка А. В. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Дмитриева Ю. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому Дмитриеву Ю. А. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Дмитриев Ю. А. совершил оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте подсудимый показал место приобретения и способ изготовления им наркотического средства /л.д. 83-87/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева Ю. А., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Дмитриев Ю. А. <данные изъяты> не судим /л.д. 98-100, 106-108/, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Дмитриев Ю. А. <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. В связи с чем, оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбытию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также его семейное положение – Дмитриев Ю. А. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву Ю. А. судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, пояснившего суду, что <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Меру пресечения Дмитриеву Ю. А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

С учётом изложенного, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 1,43 грамма, хранящееся в комнате для хранения наркотических средств МУ МВД России «Орское», суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Дмитриева Ю. А., ватные тампоны, пропитанные смывами с правой и левой руки Дмитриева Ю. А., контрольный ватный тампон, спички россыпью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- тканевую сумочку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вернуть Дмитриеву Ю. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дмитриева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Дмитриеву Ю. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 1,43 грамма после вступления приговора в законную силу – уничтожить,

- срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Дмитриева Ю. А., ватные тампоны, пропитанные смывами с правой и левой руки Дмитриева Ю. А., контрольный ватный тампон, спички россыпью после вступления приговора в законную силу – уничтожить,

- тканевую сумочку после вступления приговора в законную силу – вернуть Дмитриеву Ю. А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

"Согласовано" судья К. Т. Батыргалиев