Решение по делу № 2-852/2020 от 27.05.2020

Дело №2-852/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя Соколова С.В.,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревского (далее – финансовый уполномоченный) № № от 02 апреля 2020 года, принятое по результатам рассмотрения обращения Соколова С.В.; рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Соколова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований потребителя, просит о снижении взысканных в пользу Соколова С.В. сумм в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требования обоснованы тем, что Соколов С.В. как потребитель финансовых услуг в сфере страхования обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № № от 02 апреля 2020 года в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 344 682 рублей 83 копеек. Страховая компания, ознакомившись с указанным решением, считает его незаконным, поскольку оно не соответствует положениям ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Взысканная оспариваемым решением со страховщика в пользу потребителя неустойка, без анализа обстоятельств дела, без учета критериев соразмерности и разумности, компенсационного характера неустойки существенно нарушает права истца, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности размера неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований для ее снижения, чем заведомо был поставлен в худшее по сравнению с потребителем положение. Финансовый уполномоченный при вынесении оспариваемого решения не исследовал поведение потерпевшего на предмет злоупотребления, не сопоставил заявленный размер неустойки и суммы страхового возмещения, не анализировал причины просрочки исполнения страховщиком обязательств. ПАО СК «Россгострах» полагает, что ставка неустойки подлежит снижению до выплаченного размера, либо неустойка должна быть снижена до общепринятого в гражданском обороте размера ставки в 0,1 %, что составляет 53100 рублей 42 копейки.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений по делу не представил.

Заинтересованное лицо Соколов С.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тихомиров Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Положениями ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 03.06.2020 ПАО «СК «Россгосстрах» восстановлен пропущенный срок подачи заявления об оспаривания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 02 апреля 2020 года.

Из материалов дела следует, что Соколов С.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО «СК «Россгосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 09.11.2017 по 02.07.2018 в размере 400000 рублей.

В ходе рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 14.10.2017, транспортному средству YamahaFZ8-SA, г.р.з. №, принадлежащему Соколову С.В., причинены механические повреждения по вине Тихомирова Р.Д., управлявшего автомобилем ChevroletLacettiklan, государственный регистрационный номер №

Поскольку гражданская ответственность Соколова С.В. при управлении автомобилем на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рссгосстрах», Соколов С.В. 15.11.2017 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого страховой компанией было отказано.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

03.05.2018 Ленинским районным судом г. Иваново по гражданскому делу 2-603/2018 вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Соколова С.В., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 254 069 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика по составлению экспертного заключения в размере 6500 рублей и его копии в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

02.07.2018 ПАО СК «Россгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме.

23.01.2020 Соколов С.В. обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 09.11.2017 по 02.07.2018 в размере 400 000 рублей 00 копеек.

29.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет Заявителя была произведена выплата неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 55 317 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2020 № 383.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, 10.03.2020 Соколов С.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

По результатам рассмотрения указанного обращения 02.04.2020 финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. принято решение № №, в соответствии с которым требования Соколова С.В. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 344 682 рублей 83 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При рассмотрении обращения Соколова С.В. финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу потребителя неустойки в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования ПАО СК «Россгосстрах», суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного в части взыскания со страховой компании в пользу потребителя неустойки является законным и обоснованным, поскольку со стороны страховщика имелось нарушение обязательств по урегулированию страхового случая в части установленных законом сроков.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определенным финансовым уполномоченным периодом просрочки исполнения страховой компанией обязательств перед Соколовым С.В. по страховому случаю от 14.10.2017.

Принимая во внимание, что обращение потерпевшего в страховую компанию имело место 15 ноября 2017 года, страховое возмещение должно было быть выплачено ему не позднее 04 декабря 2017 года.

В этой связи с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу потерпевшего подлежала взысканию неустойка за период с 05 декабря 2017 года по 02 июля 2018 года (по дату фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме).

На основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении требований Соколова С.В. размер неустойки финансовым уполномоченным определен как совокупный размер неустойки за период с 06.12.2017 по 02.07.2018 (включительно), исчисленный из суммы страхового возмещения в размере 254 069 рублей, в размере 531 004 рублей 21 копейки.

С таким расчетом суд согласиться не может по вышеуказанному основанию неправильного определения периода исчисления неустойки.

Учитывая, что сумма страхового возмещения в полном объеме составила 254 069 рублей, 02.07.2018 она была выплачена заинтересованному лицу, то её расчет представляется следующий:

за период с 05.12.2017 по 02.07.2018 (включительно) (210 дней) -254069 *210 *1% = 533544 рубля 90 копеек.

Вместе с тем, лимит выплаты составляет 400000 рублей. В этой связи в пользу потерпевшего с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом выплаты страховой компанией в добровольном порядке неустойки в сумме 55 317 рублей 17 копеек подлежала взысканию неустойка в общем размере 344682 рубля 83 копейки (400000 -55317,17).

Разрешая требование ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным с учетом суммы выплаченного страховщиком страхового возмещения, периода просрочки, произведенной в пользу потерпевшего страховой компанией в добровольном порядке выплаты суммы неустойки в размере 55317,17 рублей, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соколова С.В. неустойки до 20 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного № № от 02.04.2020 года в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя Соколова С.В. удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. № № от 02 апреля 2020 года, принятое по результатам рассмотрения обращения Соколова С.В., в части взыскания неустойки, снизив её размер до 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2020 года.