Решение по делу № 2-972/2020 ~ М-649/2020 от 21.04.2020

УИД 19RS0002-01-2020-000913-44             Дело № 2-972/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                          г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием представителя ответчиков Москвитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Натальи Тофиковны к Ефремовой Елене Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамова Н.Т. обратилась в суд с указанным иском к Ефремовой Е.А., просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением ее трудовых прав.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 15.05.2018 по 27.01.2020 истец работала у ответчика в должности уборщика лестничных клеток. Трудовой договор между сторонами не заключался. С 27.01.2020 по настоящее время работодатель без объяснения причин и предварительного уведомления работника не допускает Байрамову Н.Т. до работы, высказывая при этом угрозы о том, что предпримет все меры для того, чтобы истец не смогла трудоустроиться на территории г. Черногорска. В результате действий работодателя Байрамова Н.Т. лишена возможности трудиться, она испытывает страх и беспокойство за свое будущее. В связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Определением Черногорского городского суда от 27.05.2020 ООО «ЖЭУ-7» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, протокольным определением от 30.06.2020 — в качестве соответчика.

Представитель ответчиков Москвитин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что трудовых отношений между ООО «ЖЭУ-7» и Байрамовой Н.Т. не имелось, истец оказывала услуги по уборке лестничных клеток на основании договоров гражданско-правового характера. Последний такой договор был заключен с истцом на период с 02.12.2019 по 31.12.2019, в дальнейшем ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений между ООО «ЖЭУ-7» и Байрамовой Н.Т. не имелось.

Истец, ответчик Ефремова Е.А., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец направила в суд заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Ефремовой Е.А.

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из представленных ответчиком гражданско-правовых договоров, в период с 01.06.2018 по 01.12.2019 ежемесячно между ООО «ЖЭУ-7» и Байрамовой Н.Т. заключались договоры на выполнение работ по уборке лестничных клеток многоквартирных жилых домов по ул. Красных Партизан, 34 в г. Черногорске и ул. Советская, 34 в г. Черногорске.

Из платежных ведомостей следует, что ежемесячный размер оплаты труда Байрамовой Н.Т. составил 3 654 руб.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 04.03.2020 ООО «ЖЭУ-7» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с нарушением требований ст. 15, 16, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ).

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами в указанный период, фактически являлись трудовыми, поскольку носили длящийся характер и не ограничивались выполнением разовой обязанности.

С учетом изложенного, материалами настоящего гражданского дела подтверждается факт несоблюдения ООО «ЖЭУ-7» требований трудового законодательства, в частности, не заключения с Байрамовой Н.Т. трудового договора и необоснованного отказа в допуске к работе с января 2020 года.

Вместе с тем, доводы Байрамовой Н.Т. о том, что она продолжала исполнять свои обязанности в том числе и в период с 01.01.2020 по 27.01.2020, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Ответчиками данный факт оспаривается, истцом каких-либо доказательств в его подтверждение в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также не представлено истцом и доказательств высказывания со стороны Ефремовой Е.А. каких-либо угроз в адрес Байрамовой Н.Т.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного вреда; степень вины причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом; обстоятельства причинения вреда.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что обоснованный размер причиненного истцу морального вреда в денежной форме составляет 5 000 руб.

Указанная компенсация подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ-7» как с работодателя Байрамовой Н.Т., оснований для ее взыскания с директора ООО «ЖЭУ-7» Ефремовой Е.А. не имеется, поскольку последняя является ненадлежащим ответчиком по иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байрамовой Натальи Тофиковны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» в пользу Байрамовой Натальи Тофиковны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Байрамовой Натальи Тофиковны к Ефремовой Елене Алексеевне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 08.07.2020.