Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2014 ~ М-2674/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-3377/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Ениной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1) к Красову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование1) обратилось в суд к Красову Д. В. с вышеуказанным иском (л.д.5).

В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ними и ответчиком посредством акцепта истцом и оферты ответчиком был заключен договор (№) о предоставлении банковских услуг по направлению кредитной карты (Наименование2). В соответствии с указанным договором, Условиями и правилами предоставления банковский услуг по направлению кредитные карты, Тарифами и условиями обслуживания карты (Наименование2), являющимися неотъемлемой частью договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере <данные изъяты> руб. с использованием карты. В период действия договора ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку, ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, истец в соответствии с Условиями договора потребовал возврата задолженности по кредиту. Однако, это требование не было выполнено. В виду чего ему были начислены комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> штрафов, а также <данные изъяты> задолженность по кредиту, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а в общей сумме <данные изъяты> Эту сумму, задолженность по договору они и просят взыскать с ответчика.

    Истец ЗАО (Наименование1) извещено о времени и месте судебного заседания. Явку представителя не обеспечило. В ходатайстве в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.38).

Ответчик Красов Д.В. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 34, 40). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее его извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование1) и ответчиком Красовым Д. В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг, в рамках которого банк выпустил на его имя карту (Наименование2), открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте (счет карты). Для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, банк может осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности.

        В ответ на данное заявление ответчика истцом был открыт счет-карта и таким путем заключен договор (№).

        Таким образом, изложенные действия свидетельствуют о том, что между сторонами по обоюдному соглашению был заключен кредитный договор, именуемый истцом договором о предоставлении банковских услуг в ЗАО (Наименование1)

        От получения кредита ответчик не отказался, хотя право такое ему предоставляется по закону – ст. 821 ч.2 ГК РФ. Карту он не вернул.

    Установлено выше, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив деньги на счет Красова Д.В. Ответчик снял эти деньги, но своих обязательств по возврату взятых денежных средств и процентов за их пользование не исполнил.

    По условиям кредитного договора ответчику необходимо ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного размера минимального платежа. Погашение кредита – пополнение Картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора (п. 6.3 Условий).

    Согласно п. 5.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Начисление процентов по вкладу начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств на депозитный счет, и осуществляется за каждый календарный день, исходя из фактического количества дней в году, по ставке, действующей на дату заключения договора. Проценты начисляются в конце срока вклада и выплачиваются в первый банковский день по окончании срока вклада, путем зачисления на депозитный счет. День возврата вклада включается в период начисления процентов.

    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченному кредиту (л.д. 6-9).

    Ответчик в суд не явился и расчет задолженности не оспорил.

    Согласно п.п. 6.6.1, 6.6.2 Условий установлено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

        Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит с лимитом до <данные изъяты> руб. с зачислением на кредитную карту с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3% в месяц на остаток задолженности по кредиту. Однако, свои обязательства по внесению ежемесячно платежа ответчик нарушил. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6).

    Истцом также заявлено требование о взыскании с Красова Д.В. задолженности по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> руб. штрафа (фиксированная часть) и <данные изъяты> штрафа (процентная составляющая от суммы задолженности). Последнее внесение денежных средств на карту ответчиком произведено в (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В данном случае, комиссия – штраф за несвоевременное внесение минимального платежа, предусмотренная Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» (п. 6.6.1), а также Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт (неотъемлемой части договора, как и пеня (2), является разновидностью неустойки (штраф, пеня), определенной договором, которую должник, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору. Оснований для отнесения указанного штрафа к комиссии за услугу, не установлено.

    Из положения п. 11.6 условий усматривается, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Истец просит взыскать неустойку в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик данный расчет по неустойке также не оспорил.

Всего общая сумма задолженности <данные изъяты>

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск, взыскав с ответчика Красова Д.В. в пользу истца <данные изъяты>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в соответствии с платежными поручениями (л.д. 3-4), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Красова Д. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО (Наименование1), ИНН (№), задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                      Т.И. Натарова