Решение по делу № 2-1615/2013 ~ М-1512/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-1615/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 декабря 2013 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца Павлова В.М.,

ответчика Зерновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.М. к Зерновой Н.П. о взыскании процентов по договору займа, индексации денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Павлов В.М. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Зерновой Н.П. о взыскании процентов по договору займа в размере ... рублей, индексации в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не исполнены условия договора займа от **.**.**.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивая на взыскании процентов по договору займа, индексации денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины в заявленных размерах.

Ответчик просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяца под ... % ежемесячно со сроком возврата к **.**.** (п. 1 договора). Пунктом 3 договора установлено право Займодавца на взыскание денежных средств в судебном порядке в случае неуплаты Заемщиком к указанному сроку.

Отказывая в иске, суд руководствуется следующими нормами права.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, которые заемщик обязуется возвратить. Порядок возврата суммы займа определяется в силу ст. 810 ГК РФ договором займа.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ, обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Пропуск срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона до вынесения судом решения, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик заявила об истечении срока исковой давности и о применении последствий пропуска предусмотренного законом срока - отказе в иске.

Срок исковой давности продолжительностью в три года подлежит применению в виде общего правила по спорным правоотношениям, если для соответствующего требования не установлен специальный срок (ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу требования ст. ст. 200, 203 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения и прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно договору займа срок исполнения обязательства по возврату долга и процентов определен **.**.**. При таких обстоятельствах, в силу указанных норм материального закона, трехгодичный срок исковой давности начался с этой даты и закончился **.**.**. Исковое заявление предъявлено в суд **.**.**.

Доказательств, указывающих на прерывание срока исковой давности в материалах дела не имеется. Истец указывает, что с иском о взыскании денежных средств по договору займа от **.**.** обратился в суд впервые, после **.**.** Зернова Н.П. обязательства по договору займа не исполняла. Доводы истца о неизвестности места жительства ответчика не являются уважительными причинами, препятствующими Павлову В.М. обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа.

В п. п. 19, 20 Постановления № 15/18 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, к которым могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора и др.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов по договору займа в сумме ... рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку срок возврата процентов с суммой основного долга был определен **.**.**, а срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком после **.**.** действий, свидетельствующих о признании ею долга, в распоряжение суда не представлено и судом не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, анализ названных правовых норм показывает, что компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Исковые требования истца о взыскании морального вреда основаны на нарушении имущественных прав истца, и удовлетворению не подлежат.

Учитывая наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного оснований к удовлетворению иска не имеется, производные от основного исковые требования удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Павлову В.М. к Зерновой Н.П. о взыскании процентов по договору займа, индексации денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2013 года.

Судья А.А. Шерстнёва