Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2015 (2-11953/2014;) ~ М-7937/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1710/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «<данные изъяты>» ФИО2 (закрытое акционерное общество) о защите право потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к «<данные изъяты>» ФИО2 (ЗАО), требуя признать недействительными условия договора по оплате комиссий за снятие наличных денежных средств с банкомата (комиссия за обналичивание денежных средств) и взыскать с ответчика в ее пользу 15 820 рублей в счет уплаты указанной комиссии; признать недействительными условия в части подключения к Программе страхования и взыскать в ее пользу денежные средства уплаченные в счет страховой премии в размере 10 600 рублей; взыскать в ее пользу иные комиссии в размере 15 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 883,79 рублей, неустойку за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 15 313 рублей, судебные расходы в размере 13 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, расторгнуть договор на обслуживание кредитной карты по договору №0003034238, прекратить дальнейшее начисление процентов по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей была активирована карта с пополняемым лимитом задолженности «<данные изъяты>» (ЗАО), направленная ФИО2 почтой, тем самым был заключен договор кредитной карты №. По данному договору за период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно снимались комиссии по уплате за подключение к Программе страхования в размере 10 600 рублей, за снятие наличных денежных средств через банкомат в размере 15 820 рублей, иные комиссии в размере 15 300 рублей, что, по мнению истицы, ущемляет ее права как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика «<данные изъяты>» ФИО2 (ЗАО) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика «<данные изъяты>» ФИО2 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причину уважительности неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, где иск не признал в полном объеме. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО2 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления подписанной истцом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 рублей, с беспроцентным периодом от 0 до 55 дней, с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, процентной ставкой по кредиту 43,8 %, дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «<данные изъяты>» 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности, содержащему все произведенные ФИО1 банковские операции с кредитной картой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовала данную карту, как для снятия наличных денежных средств, так и для безналичных расчетов.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания «<данные изъяты>» ФИО2 (ЗАО) кредитная карта – банковская карта, выпущенная в рамках Договора кредитной карты и предназначенная для совершения клиентом операций за счет предоставленного ФИО2 кредита без использования банковского счета.

Согласно п.1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утвержденное ФИО2 России ДД.ММ.ГГГГ № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании п.2.3 вышеуказанного Положения, клиент – физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте – за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 Условий комплексного банковского обслуживания «<данные изъяты>» ФИО2 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем истец уведомления, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты, за осуществление операций с использованием Кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках Договора кредитной карта, ФИО2 имеет право взимать вознаграждение в соответствии с Тарифами, в валюте кредита. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные ФИО2 в результате использования кредитной карты в нарушение условий, в том числе и за счет предоставления кредита.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО2 имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что воля истца была направлена на то, чтобы заключить договор с формулировкой, содержащей условия о комиссии за выдачу наличных денежных средств, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитной карты, отсутствует, данное условие договора не может быть признано ущемляющим право потребителей.

Кроме того, у истца имелось право выбора, каким образом использовать кредитную карту для совершения расходных операций в безналичной форме, путем оплаты товара и услуг или для снятия наличных денежных средств. При этом предлагаемая ФИО2 финансовая услуга предполагает использование кредитной карты, как средство безналичных расчетов, о чем истец была ознакомлена при заключении договора.

Проанализировав положения ст. ст. 850, 851 ГК Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности», Положение ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», регулирующих условия кредитного договора, предусматривающие плату за выпуск и обслуживание карты, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по выпуску и обслуживанию карты являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика дополнительное благо, взимавшееся комиссионное вознаграждение имеет отношение к банковскому счету клиента и допустимо законодателем ввиду смешанного правового характера договора о карте.

Принимая во внимание, что ответчику открыт не ссудный счет, а текущий банковский счет, взимание комиссии за обслуживание счета, установленное соглашение сторон, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств доводу истца о том, что кредит не подлежал выдаче при заключении договора на иных условиях, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, довод об отсутствии у истца возможности влиять на содержание кредитного договора не может быть принят во внимание, поскольку обращение истца к ФИО2 являлось добровольным, а обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключения договора, не установлено. Взимание ФИО2 комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрено законом, комиссия взималась ФИО2 за самостоятельные финансовые услуги, которые имели полезный результат для клиента, в связи с чем, оснований для признания данной комиссии незаконной не имеется.

Суд, полагает не подлежащие удовлетворению исковые требования в части признания недействительным условия договора на подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан ФИО2.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Как следует из п.2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» (ЗАО) (Условия), являющихся неотъемлемой частью Универсального договора, Универсальный договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-анкеты, акцептом является совершение ФИО2 действий свидетельствующих о принятии ФИО2 такой оферты для договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение ФИО2 первого реестра операций.

Согласно п. 2.6. Условий с момента заключения Договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с Картой передается Клиенту лично или до заключения Договора кредитной карты отправляется почтой (заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом) по реквизитам указанным Клиентом. В течение действия Договора кредитной карты по заявлению Клиента и с согласия ФИО2 тарифный план применяется в рамках Договора кредитной карты, может быть изменена на другой Тарифный план.

Кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется ФИО2 при обращении Клиента в ФИО2 через каналы Дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую ФИО2 идентифицировать Клиента (п. 3.12. Условий).

Дополнительные услуги – самостоятельные услуги, оказываемые ФИО2 в рамках Договора кредитной карты (выдача наличных денежных средств, SMS-информирование, подключение к программе страховой защиты и другие услуги, указанные в Тарифах).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ года, которое представляет собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное ФИО2 и содержащее сведения о намерении клиента заключить с ФИО2 универсальный договор, а также заявку на заключение отдельного договора (договоров) в рамках соответствующих Общих условий и сведения, необходимые для идентификации клиента, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, между сторонами был заключен кредитный договор. Заемщику были переданы Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам и Общих условий кредитования.

Согласно Условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» в случае отсутствия специально указанного в Заявлении-Анкете несогласия Клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», клиент автоматически становится участником Программы страхования. Условия Программы страхования определяются Договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенный между «<данные изъяты>» (ЗАО) и ОСАО «<данные изъяты>», а также общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев Клиента ФИО2 к Программе страхования.

Как следует из общих положений Программы страхования, участие в Программе страхования является для заемщика добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условиям для заключения кредитного договора с «<данные изъяты>» ФИО2 (ЗАО). Заемщики свободны в выборе страховой организации, неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении договора. Ели заемщик отменил свое несогласие с подключением к Программе страхования в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, он может быть включен в Программу страхования, обратившись в ФИО2. Действие страховой защиты начинается со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, в котором заемщик кредита подключил услугу страхования. Заемщик может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись в ФИО2 при этом действие Программы страхования в отношении данного заемщика заканчивается в день формирования Счета-выписки за период, в котором он отказался от участия в Программе.

Как следует из содержания Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты «<данные изъяты>» ФИО2 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное ФИО1, данным заявление ФИО1 дала согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание карт на условиях установленных Приложением. Кроме того, ФИО1 была согласна на то, что если в заявлении-Анкете специально не указано ее согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков ФИО2, то она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков ФИО2 и назначить ФИО2 выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает ФИО2 включить в Программу страховой защиты заемщиков ФИО2 и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами. Данным заявлением ФИО6 подтвердила, что ознакомлена с Условиями и тарифами ФИО2, приняла условия договора и обязалась их соблюдать.

Своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истец, предоставил возможность ФИО2 перечислить страховую премию с суммы кредита страховщику.

Факт подписания ФИО1 данного заявления на страхование стороной истца не опровергнут. На основании Заявления-Анкеты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была застрахована страховщиком ОСАО «<данные изъяты>».

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае ФИО2 не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия ФИО2 применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные ФИО2 условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Кроме того, суд полагает, заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявление к «<данные изъяты>» ФИО2 (ЗАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с указанным договором, истец, ДД.ММ.ГГГГ внес сумму на счет в размере 500 рублей в счет погашения задолженности, тем самым исполнив условия договора. Следовательно, срок исковой давности начал течь с сентября 2008 года, когда был внесен первый платеж, истек в сентябрь 2011 года. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В указанный период течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду признать причины пропуска срока исковой давности уважительными ФИО1 суду не представила, ходатайства о его восстановлении не заявила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к «<данные изъяты>» ФИО2 (закрытое акционерное общество) о защите право потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий ФИО8