Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-3276/2015 от 16.12.2015

№ 4у/3-3276/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва                       23 декабря 2015 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Воронцова ДФ на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 года,

установила:

Заявитель Воронцов Д.Ф. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия оперуполномоченного 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Чуракаева Ю.В., выразившиеся в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2015 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Воронцова Д.Ф.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 ноября 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Воронцов Д.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Считает, что оперуполномоченным 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Чуракаевым Ю.В. не проведена в полном объеме проверка его заявления о преступлении, необоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении и.о. нотариуса Б. - В., однако суд первой и апелляционной инстанции не проверил в полном объеме его доводы о незаконности принятого оперуполномоченным Чуракаевым Ю.В. постановления. Полагает, что имеются основания для возбуждения уголовного дела по ст. 292 УК РФ в отношении В., в связи с чем просит судебные решения отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба заявителя Воронцова Д.Ф. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Воронцова Д.Ф., в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы, исследовал необходимые материалы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления оперуполномоченного 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Чуракаева Ю.В. от 16 марта 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Установив, что оперуполномоченным Чуракаевым Ю.В. по заявлению Воронцова Д.Ф. в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями ст. ст. 144 - 145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было вынесено мотивированное постановление, утвержденное руководителем органа дознания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Воронцова Д.Ф. и о признании незаконными обжалуемых заявителем действий оперуполномоченного.

В постановлении суда первой инстанции правильно указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, и в установленные сроки. При этом обжалуемыми действиями указанного должностного лица не нарушены конституционные права заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.

Кроме того, следует отметить, что при проверке законности и обоснованности решений и действий /бездействия/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Жалоба заявителя Воронцова Д.Ф. рассмотрена с соблюдением требований ст. 125 УПК РФ, принятое судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя Воронцова Д.Ф. об отмене постановления суда, которые справедливо были признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судом не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы заявителя Воронцова Д.Ф. на постановление суда и апелляционное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Воронцова Д.Ф. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева