Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2013 ~ М-499/2013 от 21.03.2013

№ 2-663/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием представителя Краснояркой региональной общественной организации «Защита потребителей» Сурковой Т.С., истца Кикило Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснояркой региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кикило к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Кикило Г.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ Совкомбанк», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кикило Г.М. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму (...) руб. В типовую форму договора о потребительском кредитовании ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно раздела Б Данные о банке и кредите, предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную компенсацию за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,4%. В разделе Д Данные о получении денежных средств указано, что сумма страхового аванса составляет (...) руб., а также в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере (...) руб.

Полагая, что предоставленная услугапо включению в программу страхования была незаконно навязана истцу как потребителю финансовой услуги, истец просит признать пункт раздела Б. «Данные о банке и о кредите» Договора о потребительском кредитовании, обязывающий заемщика уплатить страховой аванс за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительным, признать условия расчета полной стоимости кредита, договора о потребительском кредитовании, обязывающие заемщика уплатить единовременную комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, недействительным, взыскать с ответчика (...) руб., уплаченные в качестве единовременной компенсации за включение в программу страховой защиты заемщиков, (...) руб., уплаченные в качестве комиссии за оформление и выдачу Банковской карты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.,, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, из которого 50 % перечислить Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Суркова Т.С. и истец Кикило Г.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Силина А.А. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, из отзыва на иск следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку ответчик действовал в условиях договора с истцом, который вправе был отказаться от предложенного условия по включению в программу страхования. Страхование не является навязанной услугой, поскольку предоставляется при наличии согласия потребителя, является исключительно обеспечительной мерой направленной на защиту банка и заемщика при наступлении несчастного случая с заемщиком. Кикило Г.М. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», подписывая заявление она согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом. В части взыскания неустойки требования полагала не подлежащим удовлетворению, так как такой меры ответственности не содержится в ГК РФ и специальном законодательстве. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования полагала обоснованными только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей, требования в части компенсации завышенными.

Представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истца, изучив доводы представителя ответчика и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен Договор о потребительском кредитовании №.

Согласно условиям заключенного договора, ответчиком истцу был предоставлены заемные денежные средства в сумме 243421,05 руб. по<адрес> % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

Из договора о потребительском кредитовании № следует, что сумма кредита состоит из (...) руб., подлежащих перечислению на счет Кикило Г.М. и (...) руб.- 0,40% от суммы в месяц – страхового аванса, подлежащего перечислению в счет оплаты страхового взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в разделе «Д» (данные о получателе) данные о получателе страхового аванса отсутствуют.

Истцом подписано заявление от имени истца на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев и болезней.

Заявление от имени истца на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев и болезней, оформлено на типовом бланке банка, оно не содержит определенных, выраженных в ясной форме, условий страхования, ее стоимости. Фактически размер страховки зависит не от объекта страхования, а от суммы кредита, предоставляемого заемщику. Более того, истцу не был предоставлен сам договор между банком и ЗАО «АЛИКО», в силу которого банком предоставляются услуги по подключению к договору страхования. Заключение договора обусловлено только написанием заявления, тогда как в силу требований ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.

Как уже указывалось выше, в договоре о потребительском кредитовании, сведения о перечислении указанных денежных средств в страховую компанию отсутствуют, отдельных договоров по страхованию с истицей не заключалось.

Согласно Программе страхования страховщиком по указанной программе выступает ЗАО «Алико», страхователем и выгодоприобретателем – ответчик, а застрахованным является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита.

Истец Кикило Г.М. в судебном заседании пояснила, что ее не предупреждали о возможности отказаться от получения услуги банка по подключению к Программе страхования, поскольку такое условие было озвучено сотрудником банка как обязательное для выдачи кредита, указывалось в тарифах, а также подготовленных сотрудником банка документах: заявлении на страхование, вопреки доводам представителя ответчика ей не разъяснялась возможность отказаться от страхования.

Суд соглашается с доводами истца о том, что она не была ознакомлена с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования.

Банком не представлено доказательств того, что истцу разъяснялось, что услуга по подключению к Программе страхования, является платной. Банк, таким образом, выказывая намерение оказать истцу услугу по подключению к программе страхования, тем не менее, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о свободе договоре, так как свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает ничтожным соглашение между истцом и ответчиком в части условий, возлагающих на заемщика обязанность в части взимания комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страхования».

В соответствии с Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (выдача) суммы кредита и его возврат отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации и эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия банка по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования не являются самостоятельной банковской услугой и по существу являются скрытой комиссией, не закрепленной в договоре, направленной на навязывание клиенту такого условия, как лишение возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к Программе страхования жизни и здоровья являются вынужденной и навязанной услугой, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия, устанавливающие плату за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе предоставленного на оплату комиссии за подключение к Программе страхование), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При отсутствии сведений об удержанных суммах комиссии, а также переведенных суммах на счет страховой компании ЗАО «АЛИКО», суд удовлетворяет требования истца о взыскании в ее пользу суммы страхового аванса в полном объеме- (...) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма в размере (...) руб. удержана ответчиком незаконно, по недействительной в части сделке, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает подлежащими взысканию проценты в размере – (...) руб., из расчета: (...) руб. х 8,25% годовых (ставка рефинансирования на дату подачи иска, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) : 360 х 497 дней просрочки (с учетом позиции истца) :100%.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком от Кикило Г.М. получена претензия, которая Банком не удовлетворена.

В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Истец требует ко взысканию в ее пользу неустойки в размере (...) (в размере суммы долга), рассчитывая по формуле: (...) руб. х 3% х 40 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ):100%.

Принимая во внимание положение абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что неустойка не может превышать общей цены заказа, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащиеся в п. 34, учитывая период просрочки, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до (...) рублей.

В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда:

(...).

Суд взыскивает в пользу процессуального истца - Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - (...) руб. (50% от суммы штрафа), в пользу потребителя Кикило Г.М.– (...) руб.

При этом, рассматривая требования иска в части признания условий расчета полной стоимости кредита, договора о потребительском кредитовании, обязывающие заемщика уплатить единовременную комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, недействительным, взыскания с ответчика 70 руб., уплаченных в качестве комиссии за оформление и выдачу Банковской карты, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом, в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства включения указанного условия в кредитный договор и уплаты ею указанной суммы в счет оплаты комиссии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере– (...) руб. за требования имущественного характера, (...). – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснояркой региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кикило к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Раздела «Б» Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности уплатить аванс за подключение к программе страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Кикило уплаченную сумму страхового аванса в размере (...)) рубль 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рубля 91 коп., неустойку за неисполнение требований потребителей в размере (...) рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рубля 74 коп., а всего взыскать (...)) рублей 70 коп.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Информационный коммерческий банк «Совкомбанк» штраф в размере (...) рубля 74 коп. в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...)) рублей 25 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 августа 2013 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина