Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24267/2022 от 27.06.2022

Судья фио 77RS0032-02-2021-000243-47

гр.д.№ 33-24267/дата

№2-2354/дата (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Сидоровой Л.Д., Коломейчик А.П., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Ивличева Н.Р. на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: восстановить адрес Москвы срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2354/21,

УСТАНОВИЛ:

дата принято решение Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к Синельникову С.А., Сидоровой Л.Д., Коломейчик А.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ивличева Н.Р. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи жилых помещений, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права на выморочное имущество и по встречному иску о признании добросовестными приобретателями, которым частично удовлетворен первоначальный иск адресМосквы и удовлетворены встречные иски.

На указанное решение ответчиком ДГИ адрес дата подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Сидорова Л.Д., Коломейчик А.П., Синельников С.А., третье лицо фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, полагая, что отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики Сидорова Л.Д., Коломейчик А.П., действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Ивличева Н.Р. по доводам частных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суд первой инстанции исходил из того, что этот срок пропущен по уважительной причине.

В частной жалобе ответчики ссылаются на то, что решение вынесено дата, опубликовано на сайте суда дата, представитель ДГИ адрес присутствовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания и материалами дела, со сроками и порядком подачи апелляционной жалобы был ознакомлен, доказательств того, что адрес Москвы не получил по уважительной причине своевременно решение суда от дата не представлено, в силу чего, оснований для восстановления срока у суда не имелось.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решение от дата изготовлено в окончательной форме дата (том № 1, л.д. 112-132 ).

дата ДГИ адрес подана апелляционная жалоба (л.д. 164).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела усматривается, что копия решения ДГИ адрес не направлялась.

При этом при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта следует учитывать не факт участия стороны в рассмотрении дела, а факт своевременного направления стороне копии мотивированного судебного акта и дату его получения.

Поскольку доводы представителя ДГИ адрес о том, что мотивированное решение он не получал, и в адрес адрес Москвы мотивированное решение не направлялось, суд верно исходил из того, что процессуальный срок на обжалование пропущен стороной ответчика по уважительным причинам. Отсутствие мотивированного решения объективно препятствовало ответчику подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, обоснованно и отмене по доводам частных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья