Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2021 (2-5418/2020;) ~ М-5304/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-708/2021               УИД 36RS0004-01-2020-006367-29

Стр.2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Гринберг И.В.,

при секретаре                             Федоровой Д.Г.,

с участием представителей истца по ордеру адвокатов Ломановой В.В., Чеботарева Д.А.,

с участием ответчика Богданова А.В.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Кириченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зубаревой Гюльнары Курбановны к Богданову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубарева Г.К. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Богданову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.05.2017 года Богдановым А.В. была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 50 000 000 руб.

Согласно условиям договора (расписки) срок погашения долга ответчиком истек 31.12.2017 года.

На основании изложенного, истец обратилась в суд, и, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 26.05.2017 в размере 50 000 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 249 586,42 руб. за период с 01.01.2018 и по 01.03.2021 года.

Взыскать    с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства (том 1 л.д.75-76).

Истец Зубарева Г.К. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила своих представителей по ордеру, которые представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, в судебных заседаниях, поддерживала исковые требования, в обоснование которых представила письменные пояснения к исковому заявлению (том 1 л.д.77-79).

Представители истца по ордеру адвокаты Ломанова В.В., Чеботарев Д.А., явившиеся в судебное заседание, поддержали заявленные требования с учетом уточнений и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Кириченко Ю.С. в судебном заседании, возражали против заявленных исковых требований. Поддержали представленные ранее письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д.223-229).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, суд приходит следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей     2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, в судебном заседании 22.03.2021г. адвокатом Кириченко Ю.С. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку у ответчика имеются сомнения в подлинности подписи Зубаревой Г.К. на исковом заявлении, которые возникли после визуального сравнения подписи на исковом заявлении и копии паспорта истца (т.1 л.д.95).

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 апреля 2021 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, и согласно выводам,

    Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, проведенной в ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ, № 384214-2 от 22.06.2021 года следует, что подпись от имени Зубаревой Г.К., расположенная:

    -на строке: «_________Зубарева Г.К.» в нижней части искового заявления о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес Ленинского районного суда г.Воронежа от 08.12.2020 (л.д.4-6) – выполнена самой Зубаревой Гюльнарой Курбановной (том 1 л.д.201-212).

    Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ФБУ «ВРЦСЭ» № 384214-2 от 22.06.2021 года, поскольку данное заключение судебной экспертизы, являясь в силу статьи 55 ГПК РФ доказательством по делу, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно оценивается судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

    В распоряжение эксперта были представлены свободные образцы почерка и подписи истца, отобранные в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 26.05.2017 года Богдановым А.В. была подписана расписка, согласно которой он получил от Зубаревой Г.К. денежные средства в размере 50 000 000 руб., сроком до 31.12.2017 года, без уплаты процентов (том 1 л.д.11).

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что действительно, им была подписана указанная расписка, однако денежные средства он не получал. Расписка от 26.05.2017 года подписана при следующих обстоятельствах. Совместно с супругами Зубаревыми, с которыми сложились длительные дружеские отношения, было принято решение о начале совместной предпринимательской деятельности по производству куриных яиц. 26.05.2017 года был утвержден Устав <данные изъяты> учредителями которого стали он и Зубарева Г.К. В Уставе общества стороны определили размер уставного капитала 50 000 000 рублей, доли участников составили по 50 %. Стороны договорились, что каждый внесет по 50 000 000 рублей, из которых 50 000 000 рублей составят уставный капитал общества, а 50 000 000 рублей буду использованы на строительство производственных объектов и развитие производства. При этом доля Зубаревой Г.К. должна была вноситься денежными средствами, а доля Богданова А.В. должна была сложиться частично из денежных средств и частично из стоимости земельного участка и производственных помещений, находящихся в аренде (земельный участок) и в собственности (производственные объекты) у <данные изъяты> учредителем которого является ответчик. Коммерческая стоимость указанных объектов составляет порядка 25 000 000 - 30 000 000 рублей, предполагалось, что после запуска птицефабрики в работу <данные изъяты> передаст их в собственность <данные изъяты> в счет доли ответчика. Муж истца, Зубарев А.В., в тот период времени серьезно болел, в связи с чем, соучредителем ООО «Цыпленок» стала Зубарева Г.К., мотивируя свою просьбу беспокойством о судьбе своей супруги, ранее не являвшейся ИП либо участником коммерческой организации, попросил написать расписку о денежном эквиваленте её доли в создаваемом Обществе. Учитывая длительные дружеские отношения, ответчик согласился. Каких-либо заемных правоотношений с Зубаревой Г.К. как в момент написания расписки, так и в более ранние и поздние периоды не существовало, каких-либо денег по указанной расписке ответчик не получал.

Более того, финансовое положение Зубаревой Г.К. не позволяло передать кому-либо денежные средства в указанном в расписке размере. Недвижимое имущество и транспортные средства, сведения о которых содержатся в материалах дела, были приобретены семьей Зубаревых в период с 2010 по 2017 год, однако сведений об их отчуждении, и наличии, в связи с этим денежных средств для распоряжения ими, в том числе для передачи по договору займа, в материалы дела не представлено. А единственное транспортное средство, которое было отчуждено Зубаревым А.В, автомобиль марки <данные изъяты>, было продано за пределами написания расписки от 26.05.2017 года - 29.05.2017 года за 1 200 000 рублей, таким образом, указанные денежные средства, скорее всего, и были внесены в счет оплаты уставного капитала <данные изъяты>

В свою очередь, истец указывает, что с целью получения денежных средств, необходимых для содержания семьи, супруг решил заняться предпринимательской деятельностью. В качестве основного вида деятельности нами была избрана оптовая торговля овощами, фруктами и грибной продукцией. С учетом специфики закупок сельскохозяйственной продукции у частных лиц и иностранных поставщиков, высокой инфляции и других экономических факторов, практически вся выручка ИП конвертировалась в валютные средства - доллары США, Евро, которые хранились в банковских ячейках различных кредитных организаций г.Воронежа. За почти тридцатилетний период деятельности супругу удалось сформировать устойчивое предприятие, приносящее прибыль от своей деятельности. В 2016-2017 годах после продажи нескольких принадлежащих супругу грузовых автомобилей и в связи с отсутствием крупных приобретений, а также девальвацией рубля, приведшего к значительному росту стоимости валютных сбережений, в распоряжении семьи имелась сумма, превышающая 70 миллионов рублей.

В обоснование своей платежеспособности истцом в материалы деда представлены свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1200 кв.м, по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость 426 228 рублей. Документы – основания: договор купли-продажи от 28.04.2015 года (том 1 л.д. 119);

свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, кадастровый номер: №, общая площадь 176,9 кв.м, по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость 3 362 833,62 рубля. Документы – основания: договор купли-продажи от 28.04.2015 года (том 1 л.д. 120);

свидетельство о государственной регистрации права на домик садовый, кадастровый номер: №, общая площадь 38,8 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 828 558,48 рублей. Документы – основания: договор дарения от 12.11.2013 года (том 1 л.д. 121):

свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: садоводство, общая площадь 600 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 299 160 рублей. Документы – основания: договор дарения от 12.11.2013 года (том 1 л.д. 122);

свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, кадастровый номер: №, общая площадь 214,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость: 4 261 296,53 рублей. Документы – основания: договор купли-продажи от 26.02.2010 года (том 1 л.д. 123);

свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер: №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома; площадь 9990 кв.м, по адресу: <адрес>), кадастровая стоимость: 3 548 348,10 рублей, доля в праве 4/100 (соответственно, стоимость доли: 141 933,92 рубля. Документы – основания: дополнительное соглашение от 01.07.2010 года к договору простого товарищества от 20.01.2006 года (том 1 л.д. 124-125);

Помимо указанного выше, истицей представлены и иные документы: договор купли-продажи № ДКП-22/01 от 22.01.2010 года, согласно которого Зубаревым А.В. приобретен грузовой тягач седельный марки VOLVO FH 480, VIN № стоимостью 110 000 рублей (том 1 л.д. 131-133, 134-акт приема-передачи);

договор купли-продажи № 17/11-2016 от 17.11.2016 года, согласно которого Зубаревым А.В. приобретен тягач седельный марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, VIN № стоимостью 86 500 евро, что эквивалентно 5 967 539,85 рублей (том 1 л.д. 137- 138).4 Договор купли-продажи № 0108-11 от 01.08.2011 года, согласно которого Зубаревым А.В. приобретен полуприцеп SCHMITZ SK024/L-13.4 FP 60COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VIN № стоимостью 2 790 000 рублей (том 1 л.д. 155-158).

Также, из Паспорта транспортного средства усматривается, что по договору купли-продажи № 258/10 от 06.09.2010 года приобретен грузовой тягач седельный марки SCANIA R 480, VIN № (том 1 л.д.159), по договору купли-продажи № 110504ZUB 04.05.2011 года - грузовой тягач седельный марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, VIN № (том 1 л.д.128), по договору купли-продажи от 03.08.2012 года - автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 4, VIN № (том 1 л.д.127), по договору купли-продажи от 26.05.2017 года - автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ, VIN № (том 1 л.д.129).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.        На основании статьи 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.                    В соответствии со статьей 810 данного Кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

По смыслу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

В ходе судебного разбирательства, судом, по ходатайству стороны истца и ответчика, были опрошены свидетели ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21.

Свидетель ФИО22 поясняла, что по просьбе ответчика Богданова А.В. ею был составлен текст расписки, которую, как установлено судом, впоследствии и подписал ответчик.

Свидетель ФИО23 является сыном истца, который заинтересован в положительном результате рассмотрения дела, следовательно, суд к данным пояснениям относится критически.

Свидетели ФИО24 и ФИО25 пояснили, что они при составлении, подписании расписки и передачи денежных средств они не присутствовали, однако поясняли о материальной возможности истца одолжить денежную сумму.

Помимо указанного, истцом в подтверждение своих доводов о наличии заемных отношений месту сторонами по делу, был представлен Акт экспертного исследования №030321 от 29 марта 2021 года, составленного экспертом ООО «КИАН КОНСАЛТИНГ» ФИО26, который по ходатайству представителя истца, был приобщен к материалам дела и исследовался в судебном заседании.

     В соответствии с положениями статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установив обстоятельства заключения между сторонами договора займа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, что привело к образованию задолженности, исходя показаний свидетелей суд, оценив представленные в дело доказательства, в том числе расписку в получении Богдановым А.В. от Зубаревой Г.К. денежных средств в размере 50 000 000 руб., приходит к выводу, что между сторонами сложились именно заемные правоотношения.

В свою очередь, Богдановым А.В. не отрицался сам факт подписания спорной расписки, в отсутствие ссылок на наличие между сторонами иных правоотношений, суд полагает, что при наличии оснований, ответчик не был лишен возможности влиять на ее содержание, указав на данные обстоятельства в тексте расписки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих требованиям ст.60 ГПК РФ письменных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Ответчиком в подтверждение своей позиции о несогласии с исковыми требованиями не заявляются требования о признании договора незаключенным по безденежности, суд, учитывая вышеизложенное приходит к выводу о том, что факт возникновения между истцом и ответчиком заемных правоотношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а доводы Богданова А.В. о безденежности договора и наличии иных правоотношений, подлежат отклонению, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы стороны ответчика о том, что сведения об открытии депозита в АО «Альфа-Банк» от 30.06.2017 года в размере 5 709 145,96 рублей (том 1 л.д. 149, 150), наличие договора аренды индивидуального сейфа № 9013-164-00032827 от 24.03.2015 года между Зубаревым А.В. и ОАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 151-153) и аналогичного договора между Зубаревой Г.К. и АО «Альфа-Банк» (том 1 л.д.162) не подтверждает факт наличия свободных денежных средств для передачи по договору займа, а из ответа МИФНС России № 16 по Воронежской области следует, что сведения о доходах Зубаревой Г.К. и Зубарева А.В. (как физического лица и как ИП) в базе данных отсутствуют (том 1 л.д.100) и таким образом, доказательств наличия у Зубаревой Г.К. денежных средств в размере 50 000 000 рублей в материалах дела не имеется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения настоящего спора, исходя из основания и предмета иска, поскольку законом на истца, заявляющего требования о возврате долга по договору займа, не возлагается обязанность представлять доказательства наличия в его распоряжении достаточной суммы денежных средств на момент выдачи займа, с учетом того обстоятельства, что факт получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства, согласно заключенному между сторонами договору займа, не исполнил, нарушил сроки возврата денежных средств, что подтверждается отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих их возврат.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Подпись в расписке от 26 мая 2017 года ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая наличие в материалах дела собственноручно подписанной ответчиком расписки о получении от истца денежных средств в размере 50 000 000 руб., с условием возврата истцу указанной суммы в срок до 31.12.2017 года, суд взыскивает с Богданова А.В. в пользу Зубаревой Г.К. денежные средства по договору займа в размере 50 000 000 руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства по расписке в размере 50 млн. руб. должны были быть потрачены на создание совместного бизнеса ООО «Цыпленок» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Дата составления расписки 26 мая 2017г. и утверждения Устава <данные изъяты> учредителями которого стали Богданов А.В. и Зубарева Г.К. не исключает наличие заемных правоотношений между сторонами, и бесспорно не свидетельствует о создании совместного бизнеса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).

Из п.1 ст.395 ГК РФ усматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.06.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01.01.2018 года по 01.03.2021 года в размере 10 249 586, 42 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
50 000 000,00 р.	01.01.2018	11.02.2018	42	7,75	50 000 000,00 х 42 * 7.75%/ 365	445 890,41 р.
50 000 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	50 000 000,00 х 42 х 7.5% / 365	431 506,85 р.
50 000 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	50 000 000,00 х 175 х 7.25% / 365	1 738 013,70 р.
50 000 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	50 000 000,00 х 91 х 7.5% / 365	934 931,51 р.
50 000 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	50 000 000,00 х 182 х 7.75%/ 365	1 932 191,78 р.
50 000 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	50 000 000,00 х 42 х 7.5% / 365	431 506,85 р.
50 000 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	50 000 000,00 х 42 х 7.25%/ 365	417 123,29 р.
50 000 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	50 000 000,00 х 49 х 7% / 365	469 863,01 р.
50 000,000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	50 000 000,00 х 49 х 6.5% / 365	436 301,37 р.
50 000 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	50 000 000,00 х 16 х 6.25% / 365	136 986,30 р.
50 000 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	50 000 000,00 х 40 х 6.25% / 366	341 530,05 р.
50 000 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	50 000 000,00 х 77 х 6% / 366	631 147,54 р.
50 000 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	50 000 000,00 х 56 х 5.5% / 366	420 765,03 р.
50 000 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	50 000 000,00 х 35 х 4.5% / 366	215 163,93 р.
50 000 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	50 000 000,00 х 158 х 4.25% / 366	917 349,73 р.
50 000 000,00 р.	01.01.2021	01.03.2021	60	4,25	50 000 000,00 х 60 х 4.25% / 365	349 315,07 р.
Сумма основного долга: 50 000 000,00 р.
Сумма процентов: 10 249 586,42 р.

Также, на основании норм, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Богданова Александра Владимировича в пользу Зубаревой Гюльнары Курбановны долг по договору займа от 26.05.2017 в размере 50 000 000 рублей.

Взыскать с Богданова Александра Владимировича в пользу Зубаревой Гюльнары Курбановны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 249 586,42 руб. за период с 01.01.2018 и по 01.03.2021 год.

Взыскать    с Богданова Александра Владимировича в пользу Зубаревой Гюльнары Курбановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья                                      И.В.Гринберг