Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2015 ~ М-1215/2015 от 23.11.2015

№ 2-1235/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

федерального судьи Денисовой А.В.

при секретаре Соколовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Банк развития технологий и сбережений» к Карабанову А.В. и Калининой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Банк развития технологий и сбережений» обратилось с иском в суд к Карабанову А.В. и Калининой О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> и <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Свои требования мотивировало тем, что ЗАО АКБ «Банк развития технологий и сбережений» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Карабанову А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно расходному кассовому ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. В установленные договором сроки возврат ответчиком денежных сумм не производился в достаточном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением кредита, предоставленного ответчику Карабанову А.В., является поручительство ответчицы Калининой О.С., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3 договора поручительства «ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств перед кредитором в полном объеме».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Карабанов А.В. и Калинина О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении дела.

С учетом мнения представителя истца при указанных обстоятельствах и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с частью второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату сумм платежей по кредиту и по процентам за пользование кредитом ответчики не исполняли. Направленное банком уведомление о досрочном возврате сумм кредита, процентов ими оставлено без внимания.

В связи с тем, что Карабанов А.В. не выполняет взятые на себя по договору обязательства и допустил существенные нарушения кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» к Карабанову А.В. и Калининой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карабанова А.В. и Калининой О.С. в солидарном порядке в пользу Закрытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Карабанова А.В. , Калининой О.С. в пользу Закрытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» по <данные изъяты>, с каждого, в порядке возврата государственной пошлины.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Денисова