Решения по делу № 2-656/2019 (2-5093/2018;) ~ М-5182/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-656/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истца Король Е.В., представителя истца Чебыкина С.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 24 января 2019 года

гражданское дело по иску Король Е. В. к Король О. А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил

Король Е.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Король О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец являются собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. В квартире зарегистрирован Король О.А., но в квартире не проживает. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Король Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердила доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, место его нахождения неизвестно.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по доводам иска не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП № УВМД России по г. Перми в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Король Е.В. является собственником 1-комнатной квартиры, <адрес> на основании договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе общего имущества супругом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с договором купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ Король О.А. и Король Е.В. приобретена в совместную собственность квартира, расположенная <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Король О.А. и Король Е.В. состояли в зарегистрированном браке, на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное <адрес>, которое приобретено сторонами в совместную собственность в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переходит полностью в собственность Король Е.В., при этом Король О.А. не сохраняет право пользования данной квартирой и обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно истцом в материалы дела представлена справка Потребительского жилищного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жилом помещении <адрес> зарегистрированы по месту жительства Король Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Король О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, также акт от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании Король О.А. в жилом помещении <адрес>, составленный жильцами дома <адрес>.

Из представленной по запросу суда выписки из государственного реестра недвижимости следует, что собственником квартиры, расположенной ДД.ММ.ГГГГ, является Король Е.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Король Е.В. о признании Король О.А. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ Право пользования жилым помещением ответчика Король О.А. прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру Король Е.В., вместе с тем ответчик зарегистрирован в жилом помещении, несмотря на то, что в настоящее время членом семьи истца не является, брак между сторонами расторгнут, совместного хозяйства не ведется, в спорном жилом помещении ответчик не проживает. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось, напротив, соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Король О.А. не сохраняет право пользования квартирой и обязуется сняться с регистрационного учета, в связи с чем правовых оснований для сохранения за Король О.А. права пользования жилым помещением не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь.

Регистрация Король О.А. в квартире по <адрес> нарушает права истца как собственников помещения, вынужденной нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из тождественности требований об утрате права пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Король О.А. с регистрационного учета <адрес>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Король Е.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Признать Король О. А., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Король О. А., <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова