Мотивированное решение от 08.11.2022 по делу № 02-18882/2022 от 20.07.2022

Дело №02-18882/2022

УИД: 77RS0034-02-2022-020997-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                                                              адрес 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-18882/2022 по иску Муллаянова Артура Айратовича к Филиалу «Московский ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

истец Муллаянов А.А. обратился в суд с иском к Филиалу «Московский ООО «Сеть Связной», адрес «ВСК» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока выполнения ремонтных работ в размере сумма, недоплаченную страховую премию в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением суда от 8.11.2022 исковые требования к адрес «ВСК» о взыскании недоплаченной страховой премии в размере сумма, штрафа – оставлены без рассмотрения.

Таким образом, судом рассматривается иск Муллаянова А.А. к Филиалу «Московский ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойку за нарушение срока выполнения ремонтных работ в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование иска истец ссылается на то, что 2.06.2021 приобрел телефон «Apple Iphone 11» в магазине ООО «Сеть Связной» стоимостью сумма с помощью кредитных денежных средств, а также приобретена дополнительная услуга-страховой полис №210Н3KZ10250163168 стоимостью сумма

Истец 9.11.2021 обратился в сервисный центр с заявлением на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию, однако истцу было сообщено о том, что телефон не ремонтопригоден, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в страховую компанию за выплатой. 

5.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую 25.04.2022 сообщено диагностика и ремонт товара осуществляется только по решению адрес «ВСК», в связи с чем, для получения компенсации по договору дополнительного сервисного обслуживания необходимо заполнить заявление на получение компенсации и обратиться в адрес «ВСК».

18.04.2022 адрес «ВСК» выплатило истцу возмещение в размере сумма

Истец полагает что длительное невыполнение ответчиком ремонта застрахованного телефона, нарушает его права как потребителя, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Муллаянов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 2.06.2021 приобрел телефон «Apple Iphone 11» в магазине ООО «Сеть Связной» стоимостью сумма с помощью кредитных денежных средств, что подтверждается кассовым чеком, кредитным договором. Гарантия производителя на данный телефон составляет год с момента продажи.

29.12.2016 истцом также был заключен договор страхования в адрес «ВСК» (полис), №210Н3KZ10250163168 страховая премия по договору составила сумма

Приобретенный истцом смартфон «Apple Iphone 11» получил механические повреждения, в связи с чем, истец 9.11.2021 обратился в сервисный центр с заявлением на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию, однако истцу было сообщено о том, что телефон не ремонтопригоден, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в страховую компанию за выплатой.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Изделие передано для решения вопроса в адрес «ВСК» через ООО «Сеть Связной».

По результатам проведенной проверки аппарата, адрес ВСК принято решение о конструктивной гибели устройства и выплате страхового возмещения согласно калькуляции.

18.04.2022 адрес «ВСК» на основании заявления истца, выплатило возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2022.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В данных правоотношениях ООО «Сеть Связной» выступает Агентом между потребителем и страховой компанией. В полномочия Агента входит реализация договора страхования при покупке определенного товара и дальнейший прием товара при обращении потребителя с просьбой проведения проверки качества, ремонта в рамках договора страхования.

Тем самым, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, согласно которому ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение либо произвести ремонт.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно Агентского договора, заключенного между ООО «Сеть Связной и адрес «ВСК» (Страховщик) страховщик поручает, а агент обязуется от имени и за счет страховщика совершать действия, направленные на заключение Страховщиком и физическими лицами договоров страхования.

Таким образом, в данном случае, именно адрес «ВСК» является лицом, ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по страховому полису.

ООО «Сеть Связной» приняло телефон по акту приема-передачи оборудования для дальнейшей его транспортировки и направило в сервисный центр с целью решения вопроса по обращению потребителя в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства и каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательственные правоотношения сложились между истцом и адрес «ВСК», в связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░